中国接小留学生回国 _小留学生

希望或者不希望接回小留学生，我们也只能发几句牢骚，内心委曲发泄完了，换位思考一下，也很同情小留学生。要分几方面来看:
政策层面
为什么要去外国留学呢，难道国内的教育就和国外相差太大吗？实际情况不是单单从教育质量来比较的，这里边涉及到很多的政策倾斜的问题，比如说，小留学生在英国留10年以后可以拿到英国的国籍，到时再回到北大、清华，无需考试，并且还有奖学金，等等，说白了就是一个高考移民。
以前国内的有一部分把孩子办成海南户口进行高考的，同样也是钻政策的空子，去年广东的高考发现从其他省份来的考生占取了广东省大部分名额。
这只是其中一个原因，其他的还有多种的，不再细说。
这些都说明了什么？
政策引导的制订出现了一定程度的漏洞。怎么办？任何事情都有一个高整的过程，我们相信社会会越来越公平，但要有个时间过程。
如果把这一部分错误归结到小孩子身上是不对的，最多也就是说其家长投机钻营而已。但是从别一方面来看，即然像北大、清华把大把名额给外国人，那为何不能用个人资源采用曲线方法让孩子上学呢，中国有句古话叫“肥水不流外人田”，你可能说，那他变成的英国国籍啊，是的，你说的没错，这就是事情的复杂性。
所以在上，谁有错谁没错，越了解的深，越了解的多，结论就不是一个对错那么简单了。

文章插图
经济基础
即使有政策层面的路子可走，但是对于绝大多数国人来说，也无法走通。因为经济基础不允许，一个小留学生到国外上学，一年的费用小说也需要30万，这是正常家庭不能承受的。
所以，这就涉及到一个社会公平的问题，改革开放以来，让一部分人先富起来，那意思是说，然后让大部人等一段时间，然后再共同富裕，设计的很好，但是现实起来并不是一帆风顺的。以至于有一部分人不但先富了起来，而且富得流油。手里资源多，对一些政策层面运用起来就得心应手，这是大众所无法接受的。
有人说是一种仇富心理，但也不能完全这样看，仇富心理有没有，当然有，但更多的对社会不公平现象的一种反感。我们承认真正的通过自己正当手段获取财富，但一些社会公众人物的三观严重扭曲人们的认知，如中国赚钱，美国捐钱，国内捞钱，国外移民，转移财富，以至于公众大众化的反感了，所以语言一冲动，一棍子打倒一片，其实这些人心里也善良，也就是吐吐槽，看不惯。他们从内心也不是真正反对接回小留学生，都是做父母的，只是有时角度不同看问题而已。

文章插图
同为儿童，为何待遇不同
有人提出，为何小留生就能受到这么高的礼遇，而国内的留守儿童生活就那么凄凉。这话从表面上讲确实如此，但是也是事出有因。
两个群体的数量是无法比的，国内多少儿童，前几年的14岁以下的统计超二亿多，小留学生多少，一对比，按百分比率算，几乎可以忽略。如果你按照留学生的标准来要求，估计任何国家也无法达到平等的水平，你把国内的所有资源都运用上，也达不了平等的水平。
我们举个例子，上世纪八十年代，把教师地位捧得很高，什么人类灵魂的工程师，太阳下最美的职业等等，按理说，国家都说的那么高，但为何工资拿不高呢，特别是到改革开放初期连工资都拿不全。难道国家不重视教育？否也，也是因为基数过大，财政不允许也没有实力去提高整体的教师队伍工资待遇。试想当时的情况，一个县，公安局也好，监察院也好，编制充其量就那百把几十个人，但教师不同，一个县将过2万人的编制，县财政有多少钱去提高那么多人的工资，一个国家也是如此。
所以，我要照顾20万人可以，但要按同等的标准照顾到2亿人，真的做不到。国家只能通过其他的政策进行调整，要求绝对公平那就不可能的。

文章插图
三要基于传统文化和传统
一个国家，保护好本国公民是义不容辞的责任，保护华人也是不可推卸的责任。即使是资本主义社会，他们也会保护本国的侨民，何况我们社会主义国家呢。
况且，这些小留学生本身也没有什么过失可以指责的，公众之所以不满，只是对小留生所代表的家庭群体及相对应的社会阶层有所不满而已，并且对他们回国后的行为有可能担心，但愿这些家庭进行反思，遵守相关的隔离政策，消除国人的忧虑。