得道多助失道寡助原文及翻译( 四 ) _得道多助失道寡助的原文及译文

二、这篇短论在论证方法上有什么特色？
主要体现在三个方面：
（1）逐层论证，层层深入。文章第1段，开门见山提出中心论点，接着运用战例，分别论证了「天时不如地利」，「地利不如人和」，突出了「人和」的重要；第4段进一步阐发，说明，欲得「人和」，必先要「得道」。全文紧紧围绕得「人和」这一中心，环环相扣，逐层推理，显示出极其严密的论证艺术和极强的逻辑性。
（2）论证中运用排比、对比等手法，使文章气势恢宏，笔酣墨畅，结构缜密。
（3）文章上部分运用举例说明，下部分运用对比说明的方法.更加突出其论点。
得道多助，失道寡助中心论点中心论点应该是:天时不如地利,地利不如人和。
这一章开头即提出中心论点，并用概括性很强的战例加以证明，然后从理论上进行论证，得出「得道者多助，失道者寡助」的论断，阐明了「人和」的实质。短文最后以得「人和」的「君子」「战必胜矣」作结，突出地说明了「人和」是决定战争胜负最主要的条件。
得道多助，失道寡助写作特色（1）文章善于运用设喻的方法。从文章末端看，孟子虽反对战争，却多次提到战争。这是为了迎合诸侯们的心理打个比方，以便有机会向诸侯们宣传自己的「仁政」主张。
（2）文章析理精微，议论恢宏，气势奔放，阐明引申层层深入，逻辑性很强；还采用了排比的修辞方法，使文章语气强烈，具有说服力。
得道多助，失道寡助简析中心论点即篇首两句。孟子提出三个概念：天时、地利、人和，并将这三者加以比较，层层推进。用两个「不如」强调了「人和」的重要性，同时反映孟子所说的「仁政」。三者之间的比较，实质上是重在前者与后者的比较，强调指出各种客观及诸多因素在战争中都比不上人的主观条件及「人和」的因素，决定战争胜负的是人而不是物。在比较中立论，给人的印象极其深刻。句式相同，语气十分肯定，斩钉截铁，不容置疑。
二三两段围绕中心论点，连用两个论据进一步论证，运用否定排比句式。第2段选取攻战的例子阐明「天时不如地利」，区区小城，四面受围而不能克，即使有得「天时」者也不能胜，旨在说明「地利」重于天时；第3段同样选取攻战的例子，旨在说明即使在占有「地利」的情况下——「城非不高」「池非不深」「兵革非不坚利」「米粟非不多」，但有人却弃城而逃，因为「地利」亦难比「人和」。这两个例子均非实际战例，而是泛指，即除特殊情况外，一般如此。因而使论战具有普遍的意义和一定的说服力。
以上三段，论证了「天时不如地利，地利不如人和」的这一观点。第4段的作用是在前三段论述的基础上进一步阐发，将论点的范围由战争推及到治国，从而全面体现孟子的政治主张，使文章更具有普遍意义。其次，「得道」实际上也可理解为「得人心」，即「人和」。（得道的意思为施行仁政）得人心者，人心归顺，所到披靡，失人心者，人心相悖，不攻自溃。因而，第4段绝非多余的闲笔。
得道多助，失道寡助整体把握这篇短文一开头就提出「天时不如地利，地利不如人和」这一观点，指明「人和」是克敌制胜的首要条件。「人和」，就是下文说的「多助」和「天下顺之」，即人民的支持和拥护，这反映了孟子「民贵君轻」的政治思想。宋朱熹对这一章的注释是：「尹氏曰：言得天下者，凡以得民心而已。」清焦循的注释是：「民和为贵，贵于天地，故曰得乎丘民为天子也。」可见这一章不是论战争，而是讲民心向背的，是借战争论述实行「王道」（即「仁政」）的重要性。由此逐层推进，短文先分别就天时与地利、地利与人和做比较，指出天时、地利、人和三因素在战争中所起的作用大小不同；最后由人和推演出「得道者多助，失道者寡助」的结论，完成本文的论证。
这一章开头即提出中心论点，并用概括性很强的战例加以证明，然后从理论上进行论证，得出「得道者多助，失道者寡助」的论断，阐明了「人和」的实质。短文最后以得「人和」的「君子」「战必胜矣」作结，突出地说明了「人和」是决定战争胜负最主要的条件。
本文语句整齐、流畅，一气贯注，很有说服力。比如在论证地利不如人和时，作者先用四个并列的双重否定句，充分铺张防守一方所具备的「地利」方面的有利条件，然后陡然一转，说出失败的结局，使得「地利不如人和」的结论有了很强的说服力。又如在阐述他的「得道者多助」时，作者也是先用了三个否定的排比句，顺理成章地推导出结论；然后又把「多助」和「寡助」进行对比，自然导出「君子有不战，战必胜矣」。