为什么负心多是读书人 _古人为何有人说“仗义每多屠狗辈，负心多是读书人”呢？

因为曹学佺在审理皇亲与秀才的案件时不畏强权，使真相大白于天下，并判：屠夫无罪；秀才，与狗相好、认狗做友、恩将仇报，革去功名，给皇亲当狗！并愤然写下：“仗义每从屠狗辈，负心多是读书人！”的千古佳句！
曹学佺（1574年－1646年）明代官员、学者、藏书家，闽中十子之首。字能始，一字尊生，号雁泽，又号石仓居士、西峰居士，福建福州府侯官县洪塘乡人。万历二十三年进士，任四川右参政、按察使、广西参议，以撰《野史纪略》得罪魏忠贤党，被劾去职，家居二十年。清军攻入闽中，曹学佺香汤沐浴，整顿衣冠，在西峰里家中自缢殉国，死前留下绝命联：“生前单管笔，死后一条绳。”另有说法称他是在鼓山涌泉寺自缢的。曹学佺死后，其家被清兵所抄，家人也遭逮捕，藏书被清军抢光。清乾隆十一年（1746），即曹学佺逝世一百年之后，清政府追谥他为“忠节” 。
仗义每从屠狗辈，负心多是读书人背后有什么道理？真实世界，往往是布衣多竞争而权贵多合谋。
之所以“仗义每从屠狗辈，负心多是读书人”，多是把历史故事当成了真实世界。慢慢地，这就成了我们的一种聚焦错觉。
再加上为富不仁的又一经验认识，然后这个错觉也就越来越强了。
先讲一下这个典故的出处吧。
明朝末年，广西右参议曹学佺审理了一起恶犬伤人案件。
桂林的宗室家奴纵容斗犬随意撕咬路人。恰逢一个路过秀才躲闪不及，被恶犬扑倒撕咬。秀才性命危急，一个屠夫冲出来，用刀砍死了恶犬，救了秀才性命。见自家斗犬死了，这伙宗室家奴不干了，要屠夫以命抵命，仗着人多势众就把屠夫绑到了官府。
审理此案的曹学佺，早就想整治一番这伙为非作歹的宗室家奴。于是，判决屠夫杀犬无罪，而且家奴们还要赔偿秀才的医疗费。
但，后来，这伙家奴仗着属地藩王的背景，硬是花钱买通了秀才，让他做出假口供，说是与斗犬相好、互相嬉戏，屠夫却无故屠戮斗犬。
曹学佺再审此案，怒斥秀才忘恩负义、与狗为友，陷害救命恩人。于是，顶住各方压力，判屠夫无罪、秀才革去功名。同时，在案卷中写下：仗义每多屠狗辈，负心多是读书人。
这只是一起个例案件。但，曹学佺借题发挥了，把秀才归为读书人一类、把屠夫归为屠狗辈一类，然后在认识上做了抽象。凡事一旦被抽象，往往就具备一种放之四海而皆准的作用。
一提起兵书，我们往往都会想到《孙子兵法》。但，古代将军真是按照《孙子兵法》来打仗吗？
同时，你很少听过哪个将军天天研究《孙子兵法》的。吴起求学儒家曾申，但儒家也讲兵法吗？吴起大概率学的是《左传》。关羽夜读春秋，但春秋是列国大事记，真得没啥可读的。其实关羽大概率读的也是《左传》。西晋名将杜预，不仅是著名的军事家，同时还是《左传》大家。杜预注的《左传》成为通行版本。与其说《孙子兵法》具有指导战争作用，不如说《左传》才是将军作战的指导教材。因为《左传》里面有大量的战争战例。
但《孙子兵法》为什么火到现在？不仅打仗可以用，而且经商、政治都会言必称《孙子兵法》。原因就是抽象，孙子把一般战争抽象到了规律这个层面。于是，《孙子兵法》就具有了某种普遍意义，而且一直流传到现在。
这就是抽象的意义。
但，有一个非常重要的问题，那就是抽象的认识可能不对，往往只会成为胜利者的注脚，而失败了却可以说你没有活学活用。
所以，抽象出来的东西、传承下来的经验，都需要进行认真思考，辨析真伪。特别是“仗义每从屠狗辈，负心多是读书人”这种格言式的抽象经验，一定要仔细审视。
历代王朝末期都有农民起义，但农民起义从第一次开始就一直在为权贵做嫁衣裳。农民起义颠覆了旧王朝，但往往却是旧权贵开创了新王朝。
陈胜吴广起义，但陈胜吴广全被自己人给干掉了。最后是刘邦攻入关中、项羽章程天下。刘邦不算农民起义吗？开始算，但加入楚国集团以后，就不能再算了。
汉末黄巾起义声势连天，却没有打出一个农民政权，崛起的全是旧时代的军阀豪贵。三分天下之中，就刘备的起点低，但刘备也是汉室后裔。这里面有一个农民政权吗？
隋末乱世也是如此，瓦岗寨就是一众屠狗英雄，而且这里面满是情怀。但开创新王朝的，却是出自关陇贵族的李氏父子。
唐末乱世，冲击力最强的是黄巢起义，但黄巢首先遭遇的不是沙陀骑兵，而是自己人的背叛。接下来的五代乱世，除了后梁朱温，余下权力游戏的主角全是豪贵和军阀。