明朝和清朝哪个朝代更强大 _清朝和明朝哪个朝代的昏君多，哪个朝代的国力强？

清朝更强大。明朝时永乐年间清朝时乾隆年间。明成祖五次出征蒙古,每次都是五十万大军,军粮的供应源源不断,这在其他朝代根本做不到。不过话说回来，清朝的人口也是前所未有的多，这么多人都没有大规模的饿死人，也说明清朝的粮食产量得到极大的提高。明朝重文轻武，但是极盛时期国力相当强大，明末如果不是指挥不当，清军入关根本没机会的。但是后代总会胜过前代，总体来讲，清朝强盛持续的时间更长，而且人口数量前所未有，所以清朝要强于明朝。
鼎盛时期的清朝和明朝相比，它们谁更厉害一些？我认为这是一个伪命题，鼎盛时期的清朝和明朝相互比较，我觉得他们各自有各自的厉害之处。
清朝和明朝是大家所熟悉的两个朝代，他们也被合称为明清。但是也有人常常将他们两个朝代进行对比，说谁更厉害一些。无非将他们进行评比就是从政治，经济，文化等各个方面来进行评比，但是我觉得他们各自有自己的厉害之处。
在双方两国鼎盛时期的国土面积来说，清朝更占优势一些。他们都是历代君王不断向外扩张得到统一的国家。
在双方两国鼎盛时期的人口数量来说，清朝还是更占优势一些。清朝的优势是体现于在当时将其他国家的一些农作物引进自己的国家，使得越来越多的人聚集在这里，所以就超过了明朝。
在双方两国鼎盛时期的战争成绩来说，明朝更占优势。明朝的军事实力不弱，更是在战争当中获得骄人的战绩。
在双方两国鼎盛时期的思想文化之下，我觉得各有千秋，每一个朝代都有他们自己优秀的诗人，也有他们自己独特的文化。“百花齐放，百家争鸣”，无数个优秀作品流传至今。
在双方两国鼎盛时期的科学技术来说，明朝更占优势一些。因为明朝郑和七次下西洋，这已经就促进了国家的发展，对外开放。而在清朝当时的闭关锁国就已经严重的影响了国家的发展，所以在科学技术上明朝更占优势。
清朝和明朝哪个朝代的昏君多，哪个朝代的国力强？明清哪个朝代的昏君多，印象中觉得明朝昏君多，造成这种感觉的原因有好几种。
什么是昏君？在我们的印象里当然是皇帝不管事，任用奸臣，造成天下百姓苦不堪言的皇帝是昏君，不可否认的是，明朝的制度，废了百官之首的丞相一职，设了内阁制度，增加了皇帝的工作量，遇到勤劳的皇帝这个制度是很有用，
比如朱元璋，遇到不务皇帝正业的，这个制度就有问题，皇帝不想那么辛苦，自然就把权力下放，又多信任朝夕相处的太监，所以明朝多太监弄权，当太监的多是私心很重的人，正常人会去当太监吗？朝政把持在这种人手上，天下不乱才有鬼。

再来说明朝的皇帝所作所为确实令人感到奇葩，嘉靖为了修仙，几十年不上朝，让严嵩擅专国政长达20年之久，万历更离谱，三十年不出宫门，不郊、不庙、不朝、不见、不批、不讲，国家运转几乎停摆，还贪财的要命！天启皇帝喜欢当木匠多于当皇帝。还有明武宗喜好玩乐，荒暴戾，怪诞无耻。
这些种种表现，基本都是不务皇帝正业，不符合儒家的道德要求，统统都归为昏君去了！

还有就是明朝的言官敢言，文官敢记，嘉靖想修个宫殿，都被人指着鼻子骂集天下民脂民膏侍奉一人（海瑞的《治安疏》），而在清朝皇帝独裁下，大兴文字狱，对他们认为不利的言语基本是不会被记录下来，满人自称奴才，清朝唯一配享太庙的汉臣张廷玉，一生信奉“万言万当，不如一默” 。
《清世宗实录》是张廷玉等人为了迎合圣意编写的，篡改历史较多，记载都难免失真，试想在这种环境下，谁敢说清朝皇帝的是非
至于说到国力强盛，如果按疆域来算，也不可否认的是，清朝的疆域比明朝大，对比两朝全盛时期，清朝比明朝多了新疆、蒙古！借了两张图来对比一下。

【明朝和清朝哪个朝代更强大】我们看历史，该当看到利与弊，去抬高哪个或贬低哪个，对于老百姓有什么用对于封建王朝，明朝打下疆域是给他老朱家打的，清朝打下疆域是为他爱新觉罗家打的，我们老百姓有什么好纠结了？
明朝与清朝谁强王朝强盛与否，得从几方面看。
一、国土面积：这点上来说清强于明，明全盛时期的版图不如清大。
二、经济实力：这点来说也是清强于明，当然由于历史在前进，生产工具和生活水平也在进步，这个意义上来说明朝是有些吃亏。
三、执政水平：这点要分开讲，一是皇帝的执政水平，这点来说，清的皇帝总体来讲素质要比明朝皇帝高，也比明朝皇帝勤政。二是宰辅的执政水平，因为明朝皇帝大多不理朝政，因此事实上明朝的名相和名将明显比清朝要多，这个意义上说，明朝大臣水平要略高，当然这根皇帝勤政有关，越是勤政的皇帝，有实权名臣相对就少，这个属正常现象。总的来讲，清执政水准还是要高于明的。