后世如何评价项羽与刘邦 为什么历史对项羽评价比刘邦好


后世如何评价项羽与刘邦 为什么历史对项羽评价比刘邦好

文章插图
史学家们对汉高祖刘邦的评价不低,他是西汉王朝的开创者,只是在文人墨客的笔杵下,项羽是盖世英雄是不可战胜的,而刘邦则是市侩小人,他能击败英雄项羽这是他们所不能接受的 。
于是乎就有了那句经典的话,“世无英雄,竖子成名”的存在 。诚然,刘邦军事指挥能力确实不如项羽,项羽在巨鹿之战中破釜沉舟,一举击溃秦军主力,灭秦的头功绝对是项羽而不是刘邦 。
如果不是项羽在巨鹿之战中牵制住了秦军主力,恐怕刘邦就不会顺当的兵进咸阳,和关中父老们约法三章,扮演他大人长者的角色了,以至于关中父老都希望刘邦在关中称王 。很多人只看见了项羽的锋芒毕露和盖世豪情,却没有看到刘邦的老成持重和运筹帷幄 。夺天下可不仅仅是打仗,还包括很多因素,而刘邦就是那个时代综合素质最强的人,在这一点上项羽这个年轻的小伙子,远远不如这个已经饱经沧桑的中年人刘邦 。
后世如何评价项羽与刘邦 为什么历史对项羽评价比刘邦好

文章插图
有人说刘邦是因为得到了“汉初三杰”的帮助,才能够夺得天下,而细细品来,这个“汉初三杰”的说法就来自于刘邦 。如果不是刘邦亲口说出张良、韩信和萧何是那个时代杰出的人物,恐怕后人也不会记得他们了 。
尽管韩信看上去用兵如神,但那是因为项羽所率领的楚军主力被刘邦所牵制;张良运筹帷幄决胜千里,那是因为刘邦能够知人善任、从谏如流 。
萧何这个刘邦的兄弟,尽管在战场上并没有立下寸功,但却被刘邦说的很高,说没有萧何在关中的支持,恐怕自己不能打赢楚汉战争击败项羽 。实际上刘邦的说辞不仅针对萧何,也要给跟自己在丰沛起兵的老兄弟一个面子、一个荣光罢了,这是一个态度 。
后世如何评价项羽与刘邦 为什么历史对项羽评价比刘邦好

文章插图
身边人随声附和的时候,刘邦露出了一丝不为人察觉的笑,在他看来,身边这些人很多都是酒囊饭袋,不过是跟随自己得了天下,因此才享受了如今的荣光 。
汉初三杰能之所以能成为汉初三杰,还不是我刘邦给了他们一碗饭吃,没有我韩信不过是项羽手下的执戟郎,张良不过是一落魄贵公子,而萧何不过一贪污的小吏而已 。
后世如何评价项羽与刘邦 为什么历史对项羽评价比刘邦好

文章插图
至于刘备大家更为熟知,因为小说《三国演义》的脍炙人口,刘皇叔的形象深入人心,但很多人却说刘备是假人假义,他处处学刘邦,却和刘邦相距甚远 。
如果说刘邦的起点低,那么刘备的起点更低,他这个中山靖王之后,还不如刘邦当时的泗水亭长过得滋润,已经沦落到织席贩履卖草鞋为生的地步,而刘邦还可以在沛县要风得风要雨得雨 。
后世如何评价项羽与刘邦 为什么历史对项羽评价比刘邦好

文章插图
在东汉末年群雄逐鹿的过程中,刘备白手起家,比其他人历经了更多的艰辛,取得的成绩自然和曹操相比有所不如,在那个时代的英雄之中,他并不是最突出和最优秀的,但他也有他突出的特点,那就是坚韧不拔、百折不挠 。这恰恰是我们每个普通人应该具备的品质,也是我面对困难努力生活的力量所在 。
后世如何评价项羽与刘邦 为什么历史对项羽评价比刘邦好

文章插图
【后世如何评价项羽与刘邦 为什么历史对项羽评价比刘邦好】接下来说说项羽和曹操 。你说军事指挥能力和武力值,项羽是古往今来的巅峰,但是在政治博弈上他输给了刘邦,这也是他在垓下之战突围后,对身边人所说的“我的失败并不是因为打仗不行!” 。
但项羽说不清自己为什么失败,他归结于老天爷不想让他胜利,这是不客观的,龙且被杀后他曾经派出说客武涉去游说韩信,但是没有成功,这是项羽做出的改变,但是晚了一点,相对而言他没有刘邦成熟,看事情没有那么通透,对于人性理解不够深刻 。
后世如何评价项羽与刘邦 为什么历史对项羽评价比刘邦好

文章插图
至于曹操,我只能说他是个没有实现自己抱负的人,当虎牢关下,十八路诸侯离心离德勾心斗角的时候,曹操彻底放弃了做“治世之能臣”的理想,开始为打破旧秩序努力,在世人眼里他变成了“奸雄” 。
先是和自己小时候的玩伴袁绍联合,依靠世家大族壮大自己的势力,同时扶植庶族地主,建立自己的核心竞争力 。最后在官渡之战中击败袁绍,统一了中国北方,曹操不想做奸雄,但是如果坚持做“治世之能臣”,恐怕曹操早就成为东汉末年的一粒沙,随风而逝了 。