这回“拼多多”为何败诉？拼多多被告 _知识分享

你是不是也参加过拼多多砍价活动？是不是也曾和小芝一样，每天群里时不时打地鼠一样，冒出一个拼多多的砍价链接，邀请你“帮砍一刀”？是不是也曾最高砍到99.99%却永远差0.01%再也没砍下去？
嗯，你不是一个人，很多网络大V甚至是专业人士，也都遇到过拼多多的类似套路。

文章插图
2021年3月17日，一位名叫超级小桀的斗鱼主播直播参与拼多多的砍价免费领手机活动，但在直播间几万名用户的帮助下依旧没能成功砍下。该主播表示，甚至都砍到小数点后六位了，虽然早知道是骗局，但真砍到小数点后六位的还是第一次见。
2021年3月，上海一名律师刘某也参加了拼多多“砍价免费拿”活动。砍价期间，为了成功，他邀请多位好友砍价，但“拼多多”始终提示差“0.09%”可免费拿。于是，身为律师的他一纸诉状将“拼多多”告上了长宁法院，要求“拼多多”承担网络侵权责任，赔偿损失。
案件审理期间，该律师还称“拼多多”亲自下场向，两个主管机关对我进行了2次实名投诉，但他誓称“案件不会调解、不会撤诉。”

文章插图
目前，长宁法院已经一审宣判，法院认定拼多多虽然不构成原告刘某所称之欺诈，但是构成了对消费者的知情权侵害，因此判决被告于判决生效之日起十日内向原告刘某某赔偿损失400元。
我们一起来看法院的裁判理由是怎么说的吧：
争议焦点1：原告为砍价而购买“砍价加速包”是否遭受欺诈？
原告刘某称：其为了砍价成功，在砍第六刀的时候，花费9.9元购买砍价加速礼包，然而，该礼包仅砍掉了0.03元，与“拼多多”所称“最高可抵3-8人帮砍”严重不符，构成欺诈。
法院对此认为：从加速礼包的购买路径及使用规则来看，购买礼包仅是参与砍价活动的可选项之一，而非必选项，普通消费者并不会将“加速砍”与“包砍成”混为一谈，换言之，购买“砍价加速包”并不等同于“砍价成功” 。其次，从“拼多多”每邀1人帮砍所能砍掉的实际金额来推算，“砍价加速包”砍掉0.03元与“最高可抵3-8人帮砍”的效果描述基本相符，据此法院认为，“拼多多”在这一项没有构成欺诈。（小编OS：据此推算，拼多多平均每邀请一人只能砍不到0.01元）

文章插图
争议焦点2：原告参加“砍价免费拿”活动知情权是否受到侵害？
原告刘某称：“拼多多”活动页面向消费者展示的信息不完整，故意隐瞒“在砍价最后0.1%阶段”所需要的真实邀请人数，有违诚实信用原则，侵害了消费者的知情权。
被告拼多多辩解称：其没有隐瞒真实信息。虽然原告手机上看到的进度条差0.1%，但是经过拼多多工作人员在后台查验，原告真正相差的是0.09996427%，还需邀请的人数也是系统随机产生的。实际上，这个数字是四舍五入之后的，因为手机屏幕有限，没有办法把小数点之后所有的数字都显示出来，这样也会影响客户使用体验，而且消费者可以结合其他页面披露信息对页面显示的百分比进行核实。
法院对此认为：与普通的商品交易不同，“拼多多”的砍价免费拿活动，要求用户在特定的时间（24小时）内持续性地参与投入。
被告“拼多多”作为活动主办方，其在以“免费拿仅差百分之0.1”“已砍掉99.9%”等方式对砍价进度进行提示时，理应考虑到该披露方式是否直观、明确，便于普通消费者理解。虽然被告称消费者可以结合其他页面披露信息对页面显示的百分比进行核实，但对普通消费者而言，在涉案活动既定的活动场景及砍价情境烘托下，很难自行发现、理解上述差异。因此，从平衡主办方（经营者）、参与方（消费者）权利义务的角度出发，被告宜采用易于普通消费者理解的方式披露信息，而不是采用“四舍五入”的方式披露，使消费者对于“砍价成功”陷入错误预期，从而对是否继续参加活动作出错误决策。

文章插图
【这回“拼多多”为何败诉？拼多多被告】
争议焦点3：被告是否需要对原告知情权受损承担赔偿责任？
原告刘某称：其为参与拼多多“砍价免费拿活动”付出了较多的时间、人力成本。
被告拼多多认为：“砍价免费拿”活动本就是属于被告对于消费者的额外馈赠，无论消费者是否砍价成功，都不存在其既有财产的损失。

这回“拼多多”为何败诉？ 拼多多被告

这回“拼多多”为何败诉？拼多多被告