?当所有公司都有平等对话的内网，职言就可以关掉了( 二 ) _晚点

《晚点》：拼多多通过正面渠道找过你吗？
林凡：没有。我后来找了拼多多 CEO 陈磊一次，他是比我高一级的师兄，之前员工猝死的事件我跟他聊过一次，希望解决这个问题。
《晚点》：他的反应是什么？
林凡：就是正常的对接。
《晚点》：为什么你觉得自己需要跟他聊这个事情？
林凡：死者为大，我不认为一个社区或者媒体应该借助一个人的死亡去炒作或运作，我更希望问题得到快速解决。
《晚点》：你不希望大家这么看脉脉。
林凡：我不希望大家说我们通过各种各样的事件去炒作，这些事件里我们都没有做推波助澜的事。
《晚点》：就你所知，有多少员工因为在脉脉上发言被公司开除？
林凡：很少。因为如果有这样的事情，在脉脉上一般都会变成一个事件。
《晚点》：目前为止，除了拼多多还有其他公司员工被开除吗？
林凡：应该有一两个。
《晚点》：公司如何找到在职言上发言的匿名员工？
林凡：公司找到员工有很多可能性，我们自己也在观察这件事。因为对我们来说，让大家能够平等对话，保护大家的隐私是很重要的。
有些东西技术上绕不过，如果你用了公司内网的 wifi，虽然整个数据是加密的，但用了脉脉这件事，公司还是知道的。
《晚点》：说了什么能知道吗？
林凡：不知道。有一些公司在员工手机的安卓系统上装了应用，可以在后台截你的屏，这在技术上是可行的。
《晚点》：如果员工使用手机截屏，公司会知道吗？
林凡：知道。你在后台装了这个东西，它就有这个权限。
《晚点》：电脑还是手机更容易实现监控？
林凡：都可以实现。所以公司内网管控的电脑和手机，哪怕你不连公司内网，只要装了公司的管理软件，都可以被公司监控。
技术上可行，但实际上据我所知，这么做的公司非常少。名字肯定不能说。
《晚点》：公司想找到在脉脉职言上匿名发言的员工，除了软件监控，还有什么办法？
林凡：基本没有方法。好多公司 CEO 直接找我，或者通过投资人找我，说脉脉最近有一个帖子对我们很不利，能不能查一查。
他们首先问，能不能删，我说不能删，又问能不能帮我查这个人是谁，这更不能。我会说，这是我们社区的根本。
《晚点》：拒绝过一次后，同一个人还会找你第二次吗？
林凡：基本不会，但不断有不同的公司来找我。
《晚点》：你接到过多少 CEO 的删帖要求？
林凡：可能有百个量级了。
《晚点》：哪家大厂 CEO 找过你？
林凡：大厂 CEO 一般不会找我，副总裁会找。但我和 CEO 们会聊起这个，他们会看、会关注。
《晚点》：有人威胁你吗？
林凡：还没有，互联网公司大部分 CEO 还是比较讲道理吧。
“如果所有公司都有平等对话的内网，职言就可以关掉了”
《晚点》：“职言” 的定位是什么？你认同 “互联网茶水间” 这个比喻吗？
林凡：茶水间算是一种，但我更倾向于是员工和企业 “平等对话的平台” 。
我们希望的美好现象是，老板是可以去沟通的，同行之间是可以去协作的，每个人的生活是可以改善的。
我们观察到很多员工和企业沟通的例子，比如某互联网公司的洗手间问题，某造车企业的食堂问题，导致企业不会无节制地侵占员工利益，这是我们看到的有价值的一面。
虽然从宏观来讲，企业和员工是共赢的，但实际上很多具体事件中还是有利益冲突。拼多多事件和 B 站事件都是一个信号。
《晚点》：你很强调平等这个词，是你认为公司和员工之间天生是不平等的吗？
林凡：大家都会有这种感受。大公司是有强话语权和决定权的。《劳动法》设立了很多法条，在尽量保护被雇佣者的基本权益。但很多企业主觉得，有些法条过于保护了员工的利益。
《晚点》：比如？
林凡：一时间也想不起来例子，可能因为我们公司没有这样的案例。我自己觉得，对弱势一方，你要让他平等，怎么保护都不为过。
《晚点》：为什么这种保护要由一家创业公司来承担？
林凡：我倒没有觉得说必须由我来承担，只是我想去承担。
上次张邦鑫说，感觉我们就是一个互联网的 “工会”，我们也愿意以第三方平台的角度，帮助企业和员工平等对话、积极沟通，促进矛盾的和解。
《晚点》：职言在脉脉的 DAU 中占比 10% 多一点，并不大，还给脉脉带来了法律风险。考虑过关掉吗？