《发条橙》的结局发条橙( 二 ) _知识分享

《发条橙》没有止步于此，它在此基础上还给了读者一个问题：如果恶是自由意志放纵的产物，那自由意志泯灭后，是否能产生善？
小说的第二部分安排了阿历克斯锒铛入狱，为了令其改邪归正，他接受了一种叫“路多维可”的疗法。医生给犯人注射和服用能够引起生理不快反应的药物，随后强制犯人观看暴力影片，最终让犯人产生看到暴力就会恶心甚至呕吐的 “条件反射” 。暴力被视为了一种必须治愈的疾病，而在未来社会，人能够通过科技修正一个人的灵魂，真正做到让上帝植入每个人的内心。阿历克斯随之无法再行恶，他从一个施暴者变成了受害者。

文章插图
这种“路多维可”疗法是以泯灭自由意志为前提的压迫性疗法，犯人不得不为善。小说里评论道：“上帝是喜欢善，还是希望人们自己选择善？如果人被迫为善，是不是选择恶更好一些？......当一个人被剥夺了选择善恶的权利，或许就等于实际上选择了善。”
这种如同傀儡般的状态呼应了这本小说的名字。橙子的英语 “orange” ，而在马来语里是 “人”的意思，精通马来语的伯吉斯玩了一个语言游戏， “发条橙”实则指的是“上了发条的人” 。这样的人无法选择恶，也无法选择善，一切都被预先设定好，不存在所谓的道德选择。

文章插图
小说里写道：“一个不能选择的人是不可以称之为人的。”如果让阿历克斯放纵自己的自由意志，代价则是催生了恶；但如果泯灭掉他的自由意志，结果是他失去了为人的资格。这两种极端的选项成为小说的一个两难处境。此处的两难其实是人文主义与科学主义的较量。
上个世纪的二十年代，中国曾爆发过一次“科玄论战”，围绕的问题是人生观与科学的关系。科学派主张“用科学来指导人生观，极力去回避人性中那些不确定的主观因素。”整场论战历时二十多年，最终以主张“科学至上”的一批知识分子略胜一筹。如今回看整场辩论，依然有着很多警示意义。结合历史，你会发现主张“科学万能”的结果竟然是推导出第二次世界大战。

文章插图
科学与人性的关系，成为了二十世纪后半叶的哲学核心问题。而《发条橙》更像是延续了这一哲学思考，并以小说的方式呈现出来。所以也有人称《发条橙》其实是一本“概念小说”，所有的人物和故事都是围绕着一个概念推演出来的。这可以视作一种批评，也可以视作一种肯定。
小说没有往《飞越疯人院》式的“不自由，毋宁死”的悲壮路线去发展，故事发展到第三部分，阿历克斯成为了政治家的谈判筹码，再次陷入了另一种不自由，小说走向了对体制的批判。阿历克斯也不再对暴力感到恶心，他可以重新选择恶，按他自己说法：我真的痊愈了。

文章插图
小说版和电影版更大的不同在于，库布里克的电影在此戛然而止，他没有把小说的最后一章拍出来。在小说的结尾，阿历克斯重获自由后，最终厌倦了这一切，想要做个普通人过上普通生活的念头。这就像《猜火车1》中，雷登罪恶之后忽然有了重新开始人生的想法。*** 变成普通人，似乎只是一念之差。小说的结尾，油然而生一种略显违和的乐观，让人赫然发现，没想到这还是一本“成长小说” 。
《发条橙》这个两个版本的结局各有千秋，但因为电影更为强大的传播力度，小说版的结局时常被人忽视，原著的结局，同样能引出另一番思考。《发条橙》的面世直接影响了西方的流行文化，不少乐队的名字正是源自“发条橙” 。同时， “发条橙”也成为了一个意象，渗透进了我们的文化语境里，无形中形塑着一代又一代人。

《发条橙》的结局 发条橙( 二 )

《发条橙》的结局发条橙( 二 )