《发条橙》的结局发条橙 _知识分享

提及《发条橙》，大部分人都会想起：这是大导演斯坦利·库布里克的名作。时至今日，《发条橙》依然是不少影迷心中的经典，但并不是很多人了解电影所改编的原版小说。《发条橙》的电影版公映于1971年，而小说版早在1962年就出版了。

文章插图
小说的作者叫安东尼·伯吉斯，他有着多重身份，既是一位作家，同时也是一位作曲家，还是一位语言学家。他的一生共创作了三十多部小说，让他没想到的是，令他获得名声的竟然是他不太满意的《发条橙》。

文章插图
《发条橙》在1962年出版时的销量相当糟糕，不少评论家对小说是大加批判，如当时《泰晤士报文学增刊》称这本小说是“扯不清楚的一大串冗辞，如同大腹便便之人，是世风日下的产物。”但也有少部分人能够欣赏这部“离经叛道”的小说，其中就有库布里克。

文章插图
库布里克称自己被这部小说所吸引，其中的“情节巧妙，人物鲜明，哲思明确”让他有了将其影像化的念头。但是鉴于小说与电影的媒介差异，还有小说作者和电影导演的理念不同，电影版对小说版做了不少改动。
比如电影版的青少年普遍比小说版年长，主人公阿历克斯在小说中只有15岁。同时，电影大量删除了小说中的纳查语。什么是纳查语？这是作者安东尼·伯吉斯设计的黑话，是由俄语和英语混杂而成的新语言。在中文译本中，译者已经尽可能去还原纳查语俏皮的一面，但还是难免有流失语意的部分。这种崭新的语言实验是小说的一大创新，同时也是当年蒙受批评的一个原因。

文章插图
我们的主人公阿历克斯正是一个游走于法治之外而肆意妄为的人，他如同撒旦的化身，小说为了表现阿历克斯混世魔王般的形象，铺张了大量的暴力描写，这些描写在被影像化后，整部电影就像是一场暴力的狂欢。再加上每回施展暴利时，都播放着古典音乐，使得整个画面宛如纳粹军官在瓦格纳的回荡下，优雅却无情地杀戮。此般极富挑衅意味的表达，在此你便不难理解为何很长时间里，《发条橙》是洪水猛兽。

文章插图
但是描写暴力并不是为了描写本身，更多是为了展示阿历克斯这一人物的内心世界。仔细去回顾文本，你很难找出阿历克斯热衷暴力的原因，换句话说，他的暴力并不遵循常理。这种无因的暴力，某个意义上是一种彻底的自由。因为驱动你行为的不再是任何外部的原因，一切的行动都是心甘情愿、随心所欲式的自主选择。陀思妥耶夫斯基在《作家日记》主张一种“逻辑的自杀”，自杀变成了一种表达自由意志的极端方式，以此来证明人的意志自律，人能够在没有上帝的世界上支配自己的命运。自杀是对自己的暴力，而阿历克斯的暴力是对他者的暴力，而暴力是为了彰显自由意志。

文章插图
这种逻辑是危险的，自由意志的放纵滋生了恶。在中世纪哲学中，自由意志是一个很重要的辩题——人被上帝赋予了自由意志，但人却因此去行恶，这是否意味着上帝的失策。这个问题困扰了好几个世纪的人，因为它直接威胁到了上帝的神圣性。不过这个问题在二十世纪之后便逐渐被消解了，由于上帝死了，于是一切都被允许了。恶，毋庸置疑是自由意志放纵的产物。选择恶，是人的一种权利。

《发条橙》的结局 发条橙

《发条橙》的结局发条橙