为什么西安没有成为新中国的首都？( 三 ) 一讲到定都迁都

然后就是“皇太子还自陕西”，还是没有提及洛阳，《明实录》中没有关于朱标向朱元璋献陕西地图，建言建都事宜的记载，当然，更没有所谓“献洛阳地图”的记载。
下面看《明史》的记载：

《明史》关于朱标此行的记载要详细一些，交代了前因后果，将此行数年前的御史胡子祺对朱元璋进言建议迁都西安的事情引用作为缘由，最后交代了朱标回到南京后“献陕西地图……上言经略建都事”及薨逝，还是没有提及洛阳。
这两种史料一种是明代同时期官方的档案，一种是清代集举国之力、众多学者考陈史料、呕心沥血修纂的，其权威性和史料学价值远远高于某些人引用的明代中后期官员的私人笔记、著作，我还没有提及清代查继佐的《罪惟录-明书》。要看这种明代私人作品中的支持我观点的材料，也有，这里举一例就够了：

懿文太子朱标巡视关中后献图，还宫一病不起，“关中诸父老，犹幸翠华临”，这又是怎么回事？方希古明初之人，比某些人引用的明代私人作品的作者距离明太祖洪武年间还更近，也是私人记录，估计很多人是要视而不见了。
最后我要说说这个“大神”@神都来客，虽然他在本问题下匿名了，但是我还是要点出他的ID，此人的很多答案都质量堪忧，还喜欢提一些令人无语的问题，譬如前不久电视剧《军师联盟》热播他提出了以下的问题：

被众多历史大V和答主怼后他当然还是一贯的匿名了……

关于这位的所作所为想必不用多说了，我也懒的再理了。最后说一下匿名的事情，在，除了部分因为身份不得不回避的答主外，大部分匿名的人无非是对自己的观点不够自信甚至心中有鬼，如果嫌评论区话太难听关评论即可，如果怕私信骚扰正好拉黑一堆，有事没事提个问题或回答问题惯常性匿名是几个意思？你真觉得你的答案很有营养吗？
■来自的网友回复
问这个问题，首先要知道为啥西安之前是首都。
先看地图：

一眼就能看出来，西安正好处于一片小平原的中间，三面是山，最东边是黄河，只有一个小通道通往河南，也就是我们熟知的函谷关。
整体风格就是大乌龟，那块平原早年可以种地提供粮食，这个地方的领主如果有机会就可以从那个红色通道里出来去打天下，如果不顺利，就缩回去，反正别人追不过来。
所以说吧，在中国古代很长一段时间内，这地方就是帝王的基础。
但是为啥后来不是了呢？
因为矛盾变了，尤其是到了明朝，中原已经非常稳定了，中国的重点变成了防范北方游牧民族，所以明朝在北京搞了军事重镇，北京这地方其实不是个城市，更像个要塞，而且是要塞群，可以同时控制住东北和蒙古的游牧部落南下。

这个时候就有个问题，让谁去守北京？如果派一员大将，带着整个中原最精锐的重兵集团在北方带着，迟早安史之乱，后来明朝就让藩王去守，都是老朱家的人，总可以吧？也不行，兵强马壮的藩王朱棣很快把侄子修理了，当上老大的朱棣重新面临这个难题，所以干脆自己去守了，这样首都成了要塞，天子守国门。
到了新中国，中国的矛盾进一步变成了更加广阔的南北矛盾，北方是俄熊，南方是美英，按理说应该是双重心，北方重心是北京，重兵集团集中在北京周围，既保卫首都，顺便又保卫中原，而且能平衡南北，简单来讲，如果北京不是首都，很快就衰的不成样了，到时候北方没有一个能拿出手的巨型城市，资源会加速向南方聚集，所以吧首都放在北京，可以平衡下，我们这些北方年轻人也可以去北京上班，没必要去上海了。
■来自的网友回复
交通运输起了决定性作用。在没有铁路的时候，运输依赖水，而当时汉文明核心区域集中于黄河流域(可以参照下三国时期城市人口分布)。西安洛阳开封属于一线，属于黄河流域城市，在生产力低下，生产工具落后前提下，黄河水运是首都运输的唯一依靠。(山南水北曰阳，所以这个时候的城市多带阳，如咸阳，洛阳)等有了大运河，黄河运输被迅速抛弃掉了。因为黄河运输问题太多，黄河的治理，三门峡险滩都是制约西安成为首都的关键。所以，你会看到从唐到宋，其实首都一直在不断东移(黄河淤积)。南京北京也是在这个时候逐步确定了优势，运河沿岸城市成为新贵。运河应用历史非常长，以至英国使团都是走漕运进北京见慈禧。进入近现代，运输主要形式变为铁路，所以铁路枢纽成为大都市，成为核心，而建国时相关图在高赞答案里有。顺便一提，铁路除了部分平原部分是采用了节省成本的方案，大部分还是利用了已有路网链接原有大城市。当然也有部分平原城市是硬造出来的，比如石家庄(可怜的真定)，哈尔滨。说了这么多，相信你也知道了建都在哪其实是不可逆的，如果建国初不是建都北京，一定是南京，西安其实一票机会也不会有。(所以西安差一票的梗到底是哪个地摊文学吹出来的)(⊙o⊙)，那也会有人问了，为什么不定都上海？大城市，发达，运输核心，甚至可以搞长江水运！因为上海的位置决定它只能是经济中心，它过于前突，无法防御，想想校长的淞沪打的那么壮烈，为什么效果那么差？而近现代我国主要敌人全部来自东南沿海啊。当然，你也可以说，万一毛爷爷就是想任性一把，把国都定在长沙，甚至伊犁(孙大炮的嘴炮)有啥不行？可以啊，所以你看看当初项羽把首都定在了哪里，以及他结局如何，简直就是错误选都的一个完美示范。不要低估运输便利程度对于城市的影响，廉价的运输成本优势带来的人口，物流优势才是大城市的存在之本。如果脱离这个一般规律，那必然会被惩罚。
■来自的网友回复
1902年，在《与章太炎的谈话》中，孙中山谈到了革命成功后首都的选址：“谋本部则武昌，谋藩服则西安，谋大洲则伊犁。”
意思是说：如果革命胜利后仅保平安，首都就建立在武昌；如果想要统一中国，首都就建在国土中央的西安；如果想要征服整个大洲乃至全世界，首都最好选在亚欧大陆中央的伊犁。
你看，孙中山到底是国父，格局就是超越常人。当题主还在北京和西安之间纠结时，他已经想到定都伊犁了。
噢，对了，这是伊犁在中国的位置：

参考王树增《1911》
补充:居然有一个人觉得本回答嘲笑孙中山。敌我识别系统呀，要常保养。事实上，1920年的毛泽东还有过更大胆的想法，想不想知道？无论孙中山还是毛泽东，他们的想法都不是一成不变的，不能靠一时之主张去评价。
相关回答：
胡晟：古代中国N女共侍一夫，为何还有许多诸如《白头吟》、《有所思》等等反应爱情忠贞不二的诗句？
胡晟：历史上有没有哪些本该名垂青史，而现实中口口相传却变成遗臭万年的名人?
胡晟：古代中国是不是总是领先于世界？
胡晟：历史上有哪些科技强势一方碾压、调戏、玩弄科技弱势一方的例子？
■来自的网友回复
关于首都问题在下有些愚见
1中国百年内不会迁都，只会不断疏解北京的城市功能，保留其行政、文化、教育中心的地位，将非首都职能疏散至雄安、天津、河北。
2西安尚可，但中国不再是封建王朝，不需要靠关中盆地进退可守，渭河平原狭长、面积小、城市群规模小、实力一般，很难为西安形成托举作用。且渭河平原和黄土高原环境承载力小，若真成为首都那环境问题可能比今天的北京更加严重。从历史上说自唐朝后西安基本没有再次作为大一统王朝的都城，社会民众认同感远远不如元、明、清三代古都的北京
3开封、洛阳经济状况不好（尤其是开封），交通不便且属传统的华北平原农工业城市，加之刚建国黄河水患，中原民生凋敝随之不可能。相反，在二者中间的城市：郑州得益于京广线和陇海线两大交通命脉的交汇，使洛阳和开封暴露了交通不便的缺点。（50年代河南的省会定在郑州而不是洛阳、开封足以体现交通对现代城市的重要性。）
4至于南京，中国本就南北发展不平衡，首都定在江南富庶地区不利于平衡南北局面。南京fs不如北京（详见历史短命政权），且作为民国旧都，不利于体现人民政权的新面貌。再者，从国防战略出发，南京没有很好的战略缓冲区，敌对势力若从长江口或沿海登陆，很快顺着平原就能到达南京。这一点北京也是临海，但北京与南京的不同之处在于：北京向东临渤海，渤海是我国的内海，有辽东半岛和山东半岛拱卫。南京向东临东海，东海海域面积大，接连日本琉球、台湾岛北部，这对当时我国的军事环境以及缺乏海军的短板是非常不利的。
仅个人见解，希望大家多交流多指教
■来自的网友回复
西安建都的朝代都是关陇政治势力自己打出来的，周秦汉魏周隋唐都是以关中为根据地打出天下。印象中并没有取天下后迁都到西安的例子发生。本朝起家虽然在延安，但西安解放比北平还晚，似乎比南京都晚。