顾道惊城TB|真是因为齐桓公晚年昏庸，宠信奸臣所致吗？，齐国霸业逐渐褪色( 二 ) ?齐桓公三十年（公元前656年）

在这种背景下，不管齐桓公有没有明确指定谁接班，剩下的四个都是不会服气的。到了那个时候，自然是齐桓公一凉，这五个儿子就开始“友好切磋” 。
第一个继位者是齐桓公的长子公子无亏，但他继位仅三个月，就被三弟公子昭给砍死了；
第二个继位者是齐桓公的三子公子昭，他在位十年，过得还算安稳；
第三个继位者是齐桓公的四子公子潘，他杀掉了三哥公子昭的接班人，自己爬上了宝座，最终在位十九年；
第四个继位者是齐桓公的五子公子商人，他杀掉了四哥公子潘的接班人，自己爬上了宝座，最终在位四年；
第五个继位者是齐桓公的次子公子元，在五弟公子商人被杀之后，他在竞争中战胜了自己的侄子，最终爬上了宝座。
无诡立三月死，无谥；次孝公；次昭公；次懿公；次惠公。
老大、老三、老四、老五、老二……齐桓公的五个儿子轮流坐庄，期间还干掉了齐桓公的两个孙子，这场动乱持续了接近半个世纪，齐国才重新安稳下来。

文章图片
面对这种历史事实，谁敢说这是齐桓公任用奸臣所导致的？哪个奸臣有那么大的能量，让一个原本强盛的国家乱上半个世纪？
面对这种历史事实，别说是三个奸臣，就是管仲活着又能如何？
是的，在这五兄弟夺位的过程中，三个奸臣都曾出镜，但我们同样很难说，他们的做法有什么错误。
比如说易牙和竖刁，他们在齐桓公去世之后拥立公子无亏，这种做法是不是错误的呢？显然不是。因为在谈及接班人的时候，齐桓公中意的到底是公子无亏还是公子昭？这事根本说不清楚。
桓公与管仲属孝公於宋襄公，以为太子。雍巫有宠於卫共姬，因宦者竖刀以厚献於桓公，亦有宠，桓公许之立无诡。管仲卒，五公子皆求立。
或许有人会说：“公子无亏不过是仗着自己年长而已，但齐桓公认为公子昭最贤能，所以齐桓公最终的选择不可能是公子无亏，只能是公子昭。 ”
还有人会说：“公子无亏只在位三个月就被干掉，易牙和竖刁同时陪葬，显然是因为他们不得人心。 ”
这两种说法其实都有漏洞。
其一，选择接班人是有明确标准的，那就是“立嫡以长” ，再不济也是“兄终弟及” ，这里面有一个共性，那就是这些选择都有客观标准：比如说谁最大谁继位，谁是最大的弟弟谁继位。
可“立嫡以贤”有标准吗？显然是没有的。怎么判断谁最贤能呢？难道看谁的粉丝多？这像话吗？
也别拿政绩来说事，齐桓公在位期间，就没听说哪位公子在政绩方面特别出众，毕竟他们的老子齐桓公实在是过于抢镜了。
在这种背景下，如果盲信什么“立嫡以贤” ，社会怎么可能不乱呢？
其二，公子无亏的确只当了三个月的国君，易牙和竖刁的确也没有好下场，但他们三个下场凄惨是有客观背景的，那就是外国势力介入。
公子昭没能在竞争中战胜公子无亏，于是逃到了宋国，是宋国派军队护送公子昭回国继位的。
孝公元年三月，宋襄公率诸侯兵送齐太子昭而伐齐。齐人恐，杀其君无诡。
在这种背景下，谁敢说与公子昭竞争的公子无亏更有资格当国君？那么齐国和宋国立刻就要开战，而此时的齐国正处于内乱之中，一旦开战胜负难料，而且史书明明白白地写着“齐人恐” 。
通过外国势力的干涉，公子昭顺利修成正果，而公子无亏、易牙和竖刁三人则成为众人唾骂的国贼，这怎么看都像是成功者朝失败者泼的污水。

文章图片
再说卫开方，他既没有支持公子无亏，也没有支持公子昭，而是支持齐桓公的四子公子潘。如果按照齐桓公临终前的看法（不是立公子无亏就是立公子昭），那么公子潘哪条都不占，继承人跟他毫无关系。