【爱历史】【历史文化】司马相如与巴蜀史志文献编纂关系考‖且志宇( 二 )

由是，可以推知，司马相如撰述《蜀本纪》当为可能，惜乎原作未存，至为憾事。
（二）司马相如可能撰有巴蜀人物史传《自叙传》
司马相如除著有巴蜀史志性质的《蜀本纪》外，还撰写有巴蜀人物史传性质的《自叙传》。较为特殊的是，这篇史传记述的不是别人，而是自己。关于司马相如的《自叙传》，《北史儒林传》《隋书儒林传》皆有记载：“通人司马相如、扬子云、马季长、郑康成等，皆自叙风徽（《北史》作“徽美”），传芳来叶。 ”唐代史论家刘知几在《史通》中对司马相如《自叙传》有多处记载：
《史通序传》：降及司马相如，始以《自叙》为传。然其所叙者，但记自少及长，立身行事而已。逮于祖先所出，则蔑尔无闻。
《史通序传》：相如《自序》，乃记其客游临邛，窃妻卓氏，以《春秋》所讳，持为美谈。虽事或非虚，而理无可取。载之于传，不其愧乎！
《史通序传》：至马迁，又征三闾之故事，放文园之近作，模楷二家，勒成一卷。于是扬雄遵其旧辙，班固酌其余波，自叙之篇，实烦于代。
《史通杂说上》：马卿为《自叙传》，具在其集中。子长因录斯篇，即为列传，班氏仍旧，曾无改夺。

文章图片
文君与侍女夜奔成都（图片来源：明金陵唐氏富春堂刻《新刻出像音注司马相如琴心记》）
司马相如撰《自叙传》，是隋唐时期才兴起的观点，不见于两汉魏晋。那么是否真有其书呢？唐代刘知几称：“《汉书》本传，无《自叙》明文。证之后史，知其言固有本。 ”（《史通序传》）认为尽管《汉书》中没有记载，但从后代史书中来看，司马相如撰《自叙传》的说法是有根据的。以后历代皆通过《史记司马相如列传》的记载，从细微之处来论述司马相如《自叙传》的存在。如今人游国恩先生认为：“《司马相如列传》所以格外的详细，必是根据他自己的叙传。不然，除书他的字及郡县外，何以复知道他乳名‘犬子’？又何以知道他窃妻卓氏，卖酒临邛诸事，知是甚详？”（游国恩《司马相如评传》，《文艺旬刊》1923年第17期）

文章图片
相如题柱（图片来源：日本早稻田大学图书馆藏元禄本《分类合璧图像句解君臣故事》）
关于司马相如《自叙传》，刘知几认为保留在其文集之中，司马迁作《史记》全部采录。清代学者梁玉绳、何焯等皆赞同此观点。梁玉绳认为司马相如《自叙传》，最初收录在《司马相如集》中，就如贾谊《新书》末篇列有《自叙》一般（《史记志疑》卷34）。何焯认为《史记司马相如列传》并非仅仅采录《自叙传》，如相如死后之事，便是司马迁另行编纂，非《自叙传》所能有。何焯的观点实则来自晚明张溥。张溥编选《司马文园集》时，在《史记司马相如列传》中截取“病免家居茂陵”之前文字，径自改为《自叙传》。并作跋语曰：“《自叙传》应至‘相如既病免，家居茂陵’为止。此后别有结束，惜今不传，而‘天子曰’以下，还是太史公补足之。 ”

文章图片
杨得意赍金求赋（图片来源：明金陵唐氏富春堂刻《新刻出像音注司马相如琴心记》）
诚如清代学者章学诚所言“传状志述，一人之史也”（《文史通义》卷6《州县请立志科议》），《自叙传》即司马相如自己的私人史传，其文献价值不仅仅是为文学史保存大量司马相如的文与赋，同时为司马迁、班固修史提供了完善的第一手史料，以致“子长因录斯篇，即为列传，班氏仍旧，曾无改夺” 。而《史记》《汉书》中的《司马相如列传》，皆抄录《自叙传》原文，正所谓“相如、扬雄者，史传即其自传也”（《史通序传》）。这就为后世了解司马相如这一代文宗，了解汉武帝时期的政治生态和文学生态提供了重要参考。
司马相如《自叙传》对史学的贡献远不仅限于此。刘知几《史通序传》提到司马相如《自叙传》与屈原《离骚》一同开创的自叙传这种具有史学价值的新文体，被司马迁《史记太史公自序》、扬雄《自叙传》以及班固《汉书叙传》所沿袭。其中，因屈原《离骚》是辞赋著作，其中多有望舒、飞廉、雷师、丰隆、宓妃、巫咸、灵氛等看似荒诞不经的人物及比喻意象，与史传文字有本质区别。所以司马迁、扬雄、班固借鉴得更多的应是司马相如《自叙传》，这从司马迁修《史记》时，未直接采录《离骚》之文入《屈原列传》，而《司马相如列传》则很大可能全录司马相如《自叙传》的态度可知。此外，还有一点刘知几没有说明，那就是作为中国第一部纪传体通史，《史记》所采用的纪传体体例，大约也是借鉴了司马相如《自叙传》的书写方式。