证券市场红周刊|期间费用大增令人担忧，凯文教育财务数据真假难辨红周刊记者|王宗耀

红周刊采访人员|王宗耀
凯文教育虽然在近日部分回复了交易所问询函问题，但仍有很多问题未能解释。而除了问询函提到的问题之外，公司近两年的财务数据其实也是有一定疑点，财务数据间的勾稽关系有不匹配情况。更为重要的，期间费用的大增也让人担忧公司资金面的紧张，而这可能拖累业绩增长的障碍。
近日，凯文教育发布公告，对深交所中小板公司管理部下发的年报问询函进行了专项回复，解释了商誉减值和递延所得税资产两个方面问题，而对于问询函涉及的其他问题还未有明确答案。
此前《红周刊》发表的《凯文教育国际跨界身陷泥淖巨额预收面临退费犹如骨鲠在喉》的文章曾指出，凯文教育溢价收购亏损子公司剩余股权合理性不足，而其占比超高的“其他业务”收入也存在着诸多披露不详的问题，甚至年报披露信息中还存在“BUG”,对于采访人员提出的质疑，上市公司并未予以澄清或解释。
实际上，翻阅上市公司过往年报不难发现，此前质疑的问题还只是凯文教育诸多疑点中的冰山一角，其还有更多的疑点需要公司去释疑。

文章图片
“消失”的数千万元收入
表面上，凯文教育2019年的经营情况似乎不错，当年实现营业收入7.95亿元，同比增长228.68%；实现净利润3653.8万元，同比增长138.65% 。然而，如果剥开其业绩大幅增长的华丽外衣，不难发现其业绩增长并不是主营业务的贡献，而是依靠出售投资性房地产来实现。
公司公告显示，凯文教育旗下子公司通过非公开协议转让方式将其所持有的北京市朝阳区宝泉三街46号院1号楼，以5.3亿元的价格出售给了上市公司关联公司北京海贷金融信息服务有限公司，使得当年收入和利润均实现大幅增加，其中仅其他收入就高达4.9亿元。剔除这一影响因素后，其主营的教育业务仅实现营收3.05亿元，扣非后的归母净利润实则亏损了1.75亿元。值得注意的是，若从财务勾稽角度看其营收的合理性，则还有数千万元营业收入存在虚增的嫌疑。
作为一家教育行业的公司，凯文教育的收入来源中不仅存在教育服务收入，还存在部分餐饮收入、不动产租赁收入等项目，根据其在年报中披露的信息，其业务所适用的增值税税率分别为6%、10%、9% 。然而，或许是因为这些业务收入比例过低，在其年报披露的收入构成中并不能看见这些收入的详细信息，主营业务收入为3.05亿元的教育行业收入仅包括教育服务业务和培训服务业务（见表1）。因此，将这3.05亿元与教育相关的收入全部按照6%的适用税率计算其含税收入总额。而4.9亿元其他业务收入，因大多数为出售投资性房地产所得，所以按照当年所适用的增值税税率为13%来计算这部分含税收入总额。综合以上两部分收入后，可推算出公司当年包含增值税在内的营业收入约为8.77亿元。

文章图片
既然当年有如此规模的收入，理论上应当形成相应的现金流入及债权新增。在凯文教育合并现金流量表中，其2019年“销售商品、提供劳务收到的现金”为3.76亿元，此外，根据资产出售的相关公告介绍，公司当年出售房地产收到了4亿元的现金，资产负债表中当年“处置固定资产、无形资产和其他长期资产收回的现金净额”正好为4亿元，因此这应该便是当年收到的4亿元现金。另外，公司当年期末预收款项较期初新增了5104.06万元，该科目同样也对其经营性现金流产生影响，因此需要从现金流中剔除这一因素的影响。在整体核算后，公司当年经营性现金流以及出售资产收到的现金共计约为7.25亿元。
同期的财报还显示，凯文教育在2019年并不存在应收票据， 2019年期末的应收账款及坏账准备相比期初金额增加了1.26亿元。也就是说，公司实际收到的经营性现金流和新增的债权合计为8.51亿元，这一数据相比其8.77亿元的含税营收要少2600万元左右，占到其当年净利润的70.86% 。疑点在于，凯文教育多出的含税收入到底去了哪里？