证券市场红周刊|期间费用大增令人担忧，凯文教育财务数据真假难辨( 二 ) 红周刊记者|王宗耀

负债和采购哪个真实？
除了数千万元“消失”的收入外，从财务勾稽角度核算凯文教育负债和采购方面的数据，同样可发现这也存在疑点。
2019年年报披露，凯文教育当年向前五名供应商合计采购金额为5924.92万元，占年度采购金额比例的30.97% ，也就是说，其当年经营性采购总额应当为1.91亿元。

文章图片
既然有如此规模的采购，就应当有相应规模的现金支出或新增负债。不过根据其合并现金流量表来看，反映其当年经营性现金支出情况的“购买商品、接受劳务支付的现金”仅为8791.02万元，而这其中应当还包括当年预付款项的新增部分。数据显示， 2019年其预付款项新增金额为802.39万元，扣除这部分后，实际与当年经营相关的现金支出为7988.64万元。理论上，这一金额是包含了增值税-进项税，如果不考虑增值税因素的影响，相比1.91亿元的采购总额，从财务勾稽角度看，当年应当至少新增约1.11亿元的经营性负债才合理，可实际情况又如何呢？
根据凯文教育披露的数据来看， 2019年其经营性负债不但没有增加，反而还有大量减少，期末的应付账款及应付票据相较期初金额减少了6619.81万元。在一增一减之下，结果与1.11亿元理论应新增负债之间存在了高达1.78亿元的偏差。
这还不是最终结果，要知道，采购是要支出增值税的，不管是其采购办公用品，还是租赁教育场所， 2019年即使按照调整后所适用增值税税率为13%计算， 1.91亿元采购总额需要支出的增值税额也要2487.05万元，因此若算上这部分增值税，则其采购支出及形成的负债相比其采购总额要少2.02亿元之巨。这一偏差数据竟然超过了其采购总额，如此情况着实令人不解。
不仅2019年如此，类似的疑点还在2018年同样存在。
根据公司披露的采购及占比数据，可核算出2018年采购总额为4.01亿元，剔除预付账款影响后的现金支出金额为1.43亿元；经营负债方面，当年其应付票据及应付账款不但没有增加，反而减少了2.23亿元；同时，按照当年调整后16%的增值税税率核算，理论上其应该形成增值税金额高达6417.07万元。将这些数据综合核算， 2018年采购总额与采购现金支出及经营性负债方面从财务勾稽角度核算，存在高达5.45亿元的差额，这一差额同样超过了当年的采购总额。
那么，采购方面数据连续两年均存在巨额异常，问题到底是出在了哪里？是其披露的巨额的采购数据异常，还是说其隐瞒了部分负债？
期间费用大增令人担忧
值得一提的是，《红周刊》采访人员翻阅凯文教育的年报时，发现其期间费用变化也很异常，大幅增长的趋势让人担忧。

文章图片
就拿2018年来说，当年因为是凯文教育剥离了钢构工程业务公司后的第一年，其经营状况深受影响，营业收入仅实现2.09亿元，同比下滑幅度高达65.35% ，正常情况下，既然剥离了一大部分资产，公司管理费用、销售费用等期间费用也应该有大幅减少才对，但实际上，其当年的销售费用仅同比减少了2.26% ，管理费用也同比减少了20.30% ，而财务费用则减少了4.54% 。显然，期间费用的减少幅度远远低于营业收入的减少幅度，这在一定程度上说明，期间费用受营业收入变化影响的敏感度是比较低的，那么这一情况在2019年适用吗？
2019年，公司的营业收入虽然高达7.95亿元，但实际上正如我们前文所分析，其收入的大部分则来源于其子公司投资性房地产的出售，其真正的教育行业主营业务收入仅为3.05亿元，不过该收入规模虽然相比总体营业收入来说有点少，但相对于2018年的营业收入来说，还是出现了比较不错的增长，其收入增幅也有46.20% 。