国际金融报|当事人表示不完全认可，“美的燃气灶爆炸事件”新进展：调查结果公布 “美的如不能证明消费者对燃气灶进行人

“美的如不能证明消费者对燃气灶进行人为损坏，燃气灶在正常使用过程中发生事故，则说明产品在工艺质量上存在问题，且应对该款燃气灶产品进行大规模的、全面的、免费的召回。 ”
“美的燃气灶爆炸事件”有了新进展。（前情回顾：调查｜网购美的燃气灶突然爆炸！采访人员暗访美的线下卖场发现问题严重......）
9月8日下午，事件当事人赵先生向《国际金融报》采访人员发来的调查结果显示，本次事故很有可能是多种应力不均匀存在的情况下，导致钢化玻璃应力失衡造成破裂。
随后不久，广东美的厨卫电器制造有限公司也对外公布了上述调查结果，并表明“这是一个低概率事件” 。

文章图片
不过，赵先生向《国际金融报》采访人员进一步表示，对于事故产品，其或需对此进行再评估。
消费者不完全认可关于事故原因的分析
据赵先生所述， 9月7日上午，燃气用具分会在国家燃气用具质量监督检验中心（佛山）组织召开技术分析会议，其与美的公司相关负责人均全程参与。当日下午，专家组闭门讨论后作出技术分析结论，并对其予以正式告知。
据赵先生和美的官方双方出具的最终调查结论，本次事故很有可能是多种应力不均匀存在的情况下，导致钢化玻璃应力失衡造成破裂。这是一个低概率事件。厂家同批次产品破裂试验，结合现场照片、涉事产品分析，证明同批次产品及涉事产品均符合国家相关标准要求，未发现存在质量问题。
此外，调查结论还显示，排除了运输、安装、使用不当造成事故的可能性，并指出钢化玻璃质量检测属于破坏性试验，厂家无法做到100%出厂检验等。
关于此次事故调查及具体结论，赵先生也向采访人员表达了几点看法：
【国际金融报|当事人表示不完全认可，“美的燃气灶爆炸事件”新进展：调查结果公布】首先，关于此次技术分析结论的性质，并非有资质的司法鉴定机构做出的鉴定结论，虽可作为探究事故发生原因的参考，但不具备诉讼意义上的证据效力。双方之所以委托行业协会组织专家进行技术分析，而未委托有资质的鉴定机构进行鉴定，主要原因是双方此前在北京咨询了五家司法鉴定机构，三家表示没有相关鉴定项目，一家表示无法鉴定什么原因导致，一家表示涉事产品已离开现场、难以确认原因。而涉事产品之所以离开现场，这是美的公司的再三要求。因此，对于涉事产品不具备司法鉴定的客观条件，美的公司负有责任。
其次，整个程序还是相对比较规范。
再次，对于此次技术分析结论，个人尊重专家组的意见，但不完全认可其关于事故原因的分析。
不过，对于美的方面解决事件的态度，赵先生还是予以了认可。他告诉采访人员，尽管双方对专家组的意见有一些不同看法，但美的公司确实高度重视，一定程度上展现了解决问题的诚意，除了当面致歉之外，也积极配合、共同委托第三方进行技术分析。
著名家电产业观察评论家秋实在接受《国际金融报》采访人员采访时称，美的集团作为该事件的涉事方尽到了企业应有的职责，美的与当事人共同协商处理事故的态度是积极的。 “作为消费者，当事人从司法的角度怀疑检测机构不具司法鉴定的的权威性，是合理的。而作为企业检测家用电器产品，依靠行业认可的专家与检测机构来操作也是合理的。 ”
2%抽检比例是否合理
谈及为何不完全认可专家组关于事故原因的分析时，赵先生表示，燃气灶钢化玻璃面板爆炸是应力不均匀所致，而应力不均匀的原因有多种可能，比如蒸锅的重压、着火后的冷热冲击等，但这些都只是应力不均匀的诱因。如果钢化玻璃材质完全合格，并不会受到消费者正常使用过程中这些因素的影响。实际上，很多钢化玻璃正是因为纯度不够，其中包含硫化物等杂质，进而导致普通的外力作用或正常的冷热冲击也会发生爆裂。