国际金融报|当事人表示不完全认可，“美的燃气灶爆炸事件”新进展：调查结果公布( 二 ) “美的如不能证明消费者对燃气灶进行人

关于美的燃气灶的钢化玻璃材质，赵先生认为供应商供货后，美的只是进行抽检（美的公司表示抽检比例为2%）；事故发生后，美的也只是再次针对同批次产品进行抽检，即使两次被抽检产品均合格，也不能保证未抽检的多数产品一定合格。关于其所购买的燃气灶的钢化玻璃面板材质是否合格，专家组表示因其已经爆裂，恐怕难以单独进行鉴定。既然如此，就不能排除钢化玻璃材质不合格导致此次事故发生的可能性，专家组在讨论过程中也完全认可他的这一观点。
根据专家组的说法，排除运输、安装、使用环节存在问题的可能性后，钢化玻璃本身存在着自爆的概率。赵先生直言，按照这一观点，如果找不到钢化玻璃应力不均匀的精确原因，都可将爆炸原因归结于概率。哪怕明知钢化玻璃的出厂检验比例不能做到100%（实际只有2%），不能排除材质本身不合格的可能性，还将爆炸原因归结为概率。这恐怕要么使人陷入不可知论之中，要么使人认为有故意推脱之嫌。
赵先生也提出，希望美的公司能坚持对消费者的人身和财产安全高度负责的原则，除了提高钢化玻璃的抽检比例之外，也采取其他更多措施，确保钢化玻璃材质合格，而不能凭借“自爆概率论”就高枕无忧、少有作为。唯有如此，燃气灶钢化玻璃面板自爆的“概率”才能进一步大幅降低，广大消费者期待的“灶台旁的安全”才有可能实现。
针对美的对供应商供货产品进行2%抽检的行为，秋实表示， “美的作为大企业，个人认为它对签约供货公司的资质及相关的产品生产考核应有战略性的认识。我认为美的公司对供应商供应产品进行2%比率的抽检是合适的，因为玻璃面板一类产品本身有保护膜等不利于进行大规模抽检的操作。 ”
对此，资深产业经济观察家梁振鹏也有相似的看法。他告诉《国际金融报》采访人员， 2%的抽检比例处于行业的平均水平。但他强调，美的如不能证明消费者对燃气灶进行人为损坏，燃气灶在正常使用过程中发生事故，则说明产品在工艺质量上存在问题，且应对该款燃气灶产品进行大规模的、全面的、免费的召回。
采访人员蒋佩芳实习生杨子曦