宁波|同桌饮酒也担责，这不是一笔糊涂账宁波

【宁波|同桌饮酒也担责，这不是一笔糊涂账】文/柳宇霆
（作者柳宇霆，荔枝新闻特约评论员，法律学者；本文系荔枝新闻客户端、荔枝网独家约稿，转载请注明出处。）
假如一桌人喝酒，有人酒后发生意外，究竟算谁的责任呢？最近，央视网梳理了四种行为，作为同桌饮酒者需承担法律责任，包括“强制性劝酒”“明知对方不能喝酒仍劝其饮酒”“未将醉酒者安全护送”“酒后驾车未劝阻导致发生车祸等损害”等等。
在很多人看来，同桌饮酒也担责，似乎有点难以理解：大家都是成年人，就得对各自的行为负责，有兴趣聚到一起喝酒行乐，就别把账赖在别人的头上；喝酒图的就一痛快，酒后出事了，还怪劝酒的人，明明是找冤大头啊……
存在的也不见得合理。老实说，现在的一些酒桌文化，经不起文明的检验，法律的检视。比如说强行劝他人喝酒，看上去很热情，一番带有刺激性、煽动性的话语过后，聚餐的氛围热了，可是不想喝的人把酒喝了，不想多喝的人把酒喝多了，随之而来的就是各种难以预料的后果。根据《民法典》，基于劝酒行为的过错性，且与严重后果存在因果关系，理应承担相应的侵权责任。
虽说那些自身有心脏病、高血压等基础性疾病的酒友，有自我注意和防范的义务。但是，那些在一张桌子上喝酒的酒友，如果明明知道对方有疾病，或者吃了某些敏感药物，不能喝酒或过多饮酒，还毫无顾忌地劝酒，对方出事之后，也难免要为自己的劝说“能耐”埋单。
喝酒在酒桌，责任在全程，尤其是酒后送返环节。同桌饮酒者之间，因为聚众社交的前置行为，产生了特定的权利义务关系。根据最高法司法解释， “从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。 ”翻看《民法典》，也有类似规定。
再看同桌饮酒“善后”乱象，包括放任酒友驾车返回、没有照看好醉酒人，导致出现意外等情形，都属于“未尽合理限度范围内的安全保障义务” ，使他人生命健康权益受到侵害，让不作为的酒友承担相应民事责任，确有充分的法律依据。
在北京曾发生过一起纠纷，某男子一晚上与两拨人聚餐后，在骑摩托车醉驾回家的途中遭遇交通事故身亡，其父母遂将头拨聚餐组织者和同饮者告上法庭索赔。法院一审判令，组织者给付该男子家人死亡赔偿金等3万余元，其他5名同饮者分别给付1万余元。之所以如此判决，也正是因为，同桌饮酒者没有履行好提醒、劝阻、通知等安全保障义务。考虑到组织者的作用，故而赔偿的责任也更大一些。
以上都是过错责任。对于同桌饮酒者来说，一旦酒友出了意外，即便没有过错，也可能承担公平责任。根据《民法典》， “受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，依照法律的规定由双方分担损失” 。在现实中，同桌饮酒出现意外后，证明自己没有参与劝酒等，其实并不是一件容易的事情。在之前的一起喝酒猝死纠纷中，死者亲属便将参与当晚聚餐的21人告上法庭，多数被判承担赔偿责任。由此不难看出，同桌饮酒出事担责，其实是大概率事件。
同桌喝酒也担责，看上去有些“强硬” ，其实恰是文明的体现。看清法律红线，依法文明饮酒，才能形成良好的酒桌文化，才能避免乐极生悲的事件重演。