财经|【相克相生财经】使企业规模变大的因素( 二 ) 问题|方案|办法|科技|福尔摩斯|企业|拥

结果是虽然征收了拥堵费，但路还是堵的，这时候大家就是会抱怨：“你看收费不起作用吧，上路是刚需吧，你们故意把路弄得那么拥堵好赚钱吧。 ”
其实我们都知道，只要价格定得合理，是一定能够起到治堵的效果的。但问题是，谁才会有真正的积极性去摸索合理的定价呢？合理而有效的办法，就是这个礼拜我们所讨论的事前公开招标的方式。
一个城市先列出条件，然后给出一个足够长的经营期，各大公司通过招标来竞争，招标一旦结束，中标公司就会好好地进行规划，以专业化的知识，市场化的手段，以及根据招标时所承诺的社会规范来解决城市拥堵的问题。
3. 市场中人能够推广长远有利的方案
经济学家基于“路径依赖”特点所构造的模型。在这个模型里，每一位进入市场的顾客都由于只顾自己眼前的利益，而选择了暂时比较有效的方案，结果从长期而言，对大多数人更有效的方案就被放弃了。
在现实生活当中， B方案的主体会补贴用户，滴滴、摩拜、美团都这么干过。当然，如果AB方案的差别很小，就不会有人费力去改变。但只要边际收益大于边际成本，就有人会去改变。
这个模型有漏洞，人是会根据情况做出对策的，亚马逊提供会员免运费，早期是亏损的，但贝佐斯看到未来的发展，坚信客户数量的提高，可以反过来降低成本，结果他是对的。亚马逊今天发展成为电商巨头。
由于只要人能够有远见，能够获取未来的收益，他们就会有积极性，去推广一些暂时看起来不那么受欢迎的方案。
既然市场已经有能力做到这一点，我们就不要凡事都去求助政府，动不动就请政府来“助推” 。
因为政府助推也是会有成本的，决策可能发生错误；认识到决策错误以后，改错的速度可能没有私营企业改地那么快；为了纠正错误所做的投入，结果又变成错上加错的机会，也可能会更大。
不管怎么样，讨论市场失败是有意义的，但市场失败并不意味着政府成功，真正有意义的比较，是市场的失败和政府的失败。两利取其重，两害取其轻。
4. 产业标准由企业制定更符合成本收益比
产业标准应该由大企业牵头，但同时也不能缺少政府的约束。大企业能够牵头的原因是，他们之所以能够做大，就是因为它的产品质量、生产效率都优于竞争对手，他们的标准是经过市场的考验、筛选而浮现出来的，它应该是当前市场最优的产业标准。
但政府不牵头，也不等于它可以放任不管。比如企业有可能仅仅因为顾及自身的利益，制定出破坏环境，造成污染的标准，这时候政府就需要有意识地管控风险。
当然，在推广执行一种标准的时候，政府的号召力和执行力也有可能比大企业要强。在这个问题上，我想强调的是，只有那些身处管理、生产和营销第一线的企业，他们才会对不同的标准之间的迭代所产生的边际收益和边际成本，有最切身的体会，做出最恰如其分的选择。
5. 自然垄断行业也可以做市场化改革
周三的问题是，许多城市里面具有自然垄断属性的公共设施，比方说电力系统、供水系统、铁路系统，这些系统有没有办法引入市场竞争的机制。
间资本，让竞争当中的私营企业来完成。最后的格局甚至有可能变成除了电网调度、运行、指挥权的保留以外，其他的业务一律都由社会资本参与竞争。
6. 串通勾结和商业成功没有必然联系
【财经|【相克相生财经】使企业规模变大的因素】周四的问题是：“ 在很多国家里面，勾结定价是违法的，但是如果勾结定价是能够赚钱、能够赚到足够利润的话，那么要避开法律的监管而达成勾结，究竟有多难？ ”
所以有意思的是，既然达成勾结这么容易，如果只要达成勾结，人们就能挣钱，就能够牟取暴利的话，那应该满世界都是商业成功的例子，我们不会再见到有人经营不善，破产倒闭了。