「一万小时定律」真的适合所有的领域吗( 三 ) 「一万小时定

图片来源：TheRoleofDeliberatePracticeintheAcquisitionofExpertPerformance刻意训练和普通的重复性训练一个很重要的不同在于反馈。通俗的讲就是刻意训练需要有人的指点。试想一下，如果你重复性的训练过程其实都是错误的，那么你只会在错误的道路上越走越远。很多专家和普通从业者之间的差别，可能仅仅是某些细节上的，但是很多细节的积累，就表现出水平的差异。阿图·葛文德是2010年“全球最具影响力100人”中唯一的一名医生。他曾经描述，自己工作多年之后，虽然已经达到一定水平，但是总感觉还不够满意，感觉总是突破不了上升的瓶颈。于是，他自己出钱雇了一位资深退休的外科医生，请他在自己手术时在旁边看，然后给出批评意见。结果发现，其实很多细节上自己是有上升空间的。所以他说，很多世界顶尖级的网球运动员尚且有自己的陪练教练，一个医生为什么不能有自己的教练呢？这也从一个侧面说明了反馈的重要性。因为训练的结果，就是把理性判断内化到你的直觉之中，而你自己的直觉很难发现自己的问题，所以就需要专业的老师来给你指出。这个反馈不是表扬，而是非常明确的指出你的问题所在。只有不断发现自己的问题，然后加以改正，你才可以获得提高。既然刻意训练的要求这么高，那么，要成为顶级专家水平，就要面临很多的限制。比如前面提到的精神动力的限制。另外，还有努力程度的限制。比如有研究显示，要达到训练的强度，在不同的领域，可能需要坚持每天至少1-8小时不等的训练。当然，训练的设计也要科学，还有研究说，某些领域可能每天超过4小时的训练，效果可能不见得会更好；但是如果少于2小时，那么效果就肯定不是最佳了。除此之外，还有资源上的限制。最简单的例子，像阿图医生那样的情况，前提是他能雇得到高水平的资深退休外科医生来给他反馈。另外，人们在不同领域取得成就的年龄也各不相同，这和人类的体格发展、智力水平发展有关。最简单的例子就是，不同的运动，运动员的黄金年龄也各不相同。因此，要在最适合的年龄，达到相应领域的最佳状态，已经很不容易，就更不要说3到4个领域了。所以，意志力其实仅仅是一个方面。如果你是平时下班回家业余时间从事训练，或者仅仅是做这份工作，即使搭上再多时间，也很难达到顶级专家水平。那么「一万小时定律」是不是适合所有领域呢？也不是。很多人在关注某件事物的时候，可能更容易被他愿意关注的内容所吸引，而忽略了一些先决条件。在Ericsson论文开头，就提到了在运动、艺术和科学领域，就是说这个理论也是有限定条件的。但是，有很多关于「一万小时定律」的通俗书籍都把重点放在了赞赏刻意训练的好处上，而没有明确指出刻意训练在哪些领域不会产生什么积极效果。2009年，诺贝尔奖获得者DanielKahneman和GaryKlein合写了一篇论文《ConditionsforIntuitiveExpertise：AFailuretoDisagree》，讨论了关于直觉判断的一些内容。可以说给「一万小时定律」又做了很好的条件说明。Kahneman的文章里认为，假如你所做的事情里，存在着一目了然、始终如一的因果关系，如果你反复做这件事，并且不断从外界获取准确反馈，改进自己表现，那么总有一天你会成为一名专家。所以，存在一目了然、始终如一的因果关系，也就是「一万小时定律」的先决条件，Kahneman称为“高效”领域。比如医生和消防员从事的活动，就属于这个领域。这也和Ericsson文章是一致的。而如果结果是完全无法预知的，那么就是“零效”领域。比如预测一个人买的股票的价值以及政府远期政策的预计，这都属于零效领域。在这样的领域中，各种干扰因素极多，运气成分很大，就算你下了很大工夫进行刻意训练，恐怕也难成为专家。而在MichaelJ.Mauboussin的《实力、运气与成功(豆瓣)》中，则把各种活动归结为实力与运气共同作用的结果，只不过有些事情实力的成分更大，有些事情运气的成分更大。比如百米短跑就是实力几乎占了100%的活动，而买彩票则是运气几乎占了100%的活动。如果一头是买彩票，一头是百米短跑画一条直线的话，那么其他各种活动根据实力和运气成分的不同，就出现在这条直线的不同位置。所以，刻意训练可以改善一个人的实力，那么越是靠近实力一端的领域中，「一万小时定律」效果就越明显，越是靠近运气一端的领域，效果就越差。比如投资这项活动，其实就比较偏向运气一端，起码想要找个理想的反馈都很难，要说提高投资领域的直觉判断力，似乎就有点不大靠谱了。那么「一万小时定律」的效果恐怕就不是那么理想了。最后，再多嘴说一点，其实，要成为世界级的顶级水平，恐怕只有刻意训练还不够，还得需要一点天赋。不少和「一万小时定律」有关的书籍和文章当中，都过分强调了努力的重要性，好像一个人的表现和他的天赋没有什么关系，你只要花上功夫刻意训练就够了。但实际上，有研究显示，现有的证据，并不支持所谓的“个人天赋对他能否有高水平表现无关紧要”这样的观点；甚至根据不同人的天赋情况，可以更好的预测像国际象棋、音乐等很多领域中复杂任务的完成情况，以及预测在高水平执行者中谁最可能胜出。在那些需要实力的活动上，个人天赋也很关键！就是说，通过刻意训练，在某些领域你可以达到顶级专家水平；而如果要强中更有强中手，成为世界级大师，恐怕就需要一些天赋了。