荣耀为何反复陷入分拆、剥离、出售传闻？荣耀再陷出售传闻。有人煞有介事地说TC

文章插图
荣耀再陷出售传闻。有人煞有介事地说TCL电子是接盘者，还很热心地将后者股价波动与此强硬关联。
荣耀分拆、剥离、卖掉的传闻，至少3年以前就开始流播了。几乎每年也都有一轮。
最初的传闻，逻辑上还是有一定合理性的。
比如，当初荣耀诞生，有意对标小米，移动互联网风格显著，整个组织与团队的话语风格，与2B气质浓厚的华为有明显差异。因此，不仅荣耀与华为集团之间，就连它与华为消费者业务的“华为”品牌之间，也发生过较深的理念博弈。
余大嘴、余大炮的名声就是在消费者业务壮大的过程中持续露出的。当初荣耀负责人刘江峰、后来的赵明等人，也都更近新兴互联网人的风格。
当荣耀、华为两大品牌的定位、品类扩张、规模化发展到一定程度后，它们之间就面临既要相互独立又要深度协同的考验。
消费类业务视野中的“华为”品牌，更近嫡系（其实并非如此），而荣耀则因定位、生态打法差异化，某种程度上，颠覆着华为某种形象。这里面，有人的因素，更多还是因为当初品牌分立、行业风口带来的文化与组织的变化。因为，荣耀最初的团队同样也是华为当初2B业务的骨干力量。
当初，整个华为消费者业务与原2B业务之间，本就有内在博弈。前者打破了后者多年所谓“被集成”等立场， “集成”策略明显。
而随着前者规模扩大，人才结构、组织架构、营销策略、品牌调性、文化理念、激励制度等层面，内部也逐渐有了多样性特质。
老华为人当初对余承东及其团队的风格颇有微词。而荣耀的风格当初更甚。不要说华为集团对它的认知有所保留，连兄弟品牌“华为”的团队对它也有过不少惊讶。
2014年到2016年前，当小米以及诸多品牌融资、整合、嫁接外部资源，冲刺生态体系时，荣耀与华为之间就持续博弈。外界对于荣耀的判断，确实也更多建立在开放、分立、小米化的路径依赖上。
当初，刘江涛离开前后，外界就探讨过荣耀的出路问题。随后荣耀出货进一步壮大，内部声量也不同以往。
多年来，华为消费者业务组织体系矛盾一直有消息流播。不过，我们不认为是宫斗，整体而言，几波人事变化更多还是与行业趋势的反映。我们看到，华为多名骨干离职后的创业项目，与移动互联网风潮密切相关。
但荣耀与华为集团、“华为”消费品牌之间，始终未脱一种微妙的博弈。仿佛它就像一个扮演着中短期历史使命的盘子，总有一天会跳脱华为系。
当初品类过度集中于手机时，还是比较粗浅的文化、组织、生态资源的龃龉。今日则要复杂得
多。因为，几年过去，华为与荣耀的品牌定位已经很难再像过去那样清晰区割。而它们的品类扩张、技研体系、生态扩张也都有独立的冲动。未来，如果双方不能有重新定位，内部博弈的压力可能会大过外部。
记得小米高管嘲讽过华为与荣耀两个品牌的手机如何同质，而仅靠价格等策略来制造差异化，即便有所参差，也已经是相当尴尬的现实了。它反映出一个核心问题，那就是建立在华为集团、华为消费者业务综合的技研、供应链等中台架构上的多品牌运营，在前端入口与服务层面，已出现模糊。
有的公司从诞生起就着眼化解。比如欧加对OPPO与一加的切分。 “小米”当初与“红米”之间的博弈问题，虽然解决得也不算太好，但经由redmi品牌重塑后，仍相对清晰许多（当然5G周期，又面临新的问题）。
华为的被动面是，它的消费者业务并非独立的法人公司。 “华为”与”荣耀”之间更是缺乏真正的独立性。一个例子也能说明复杂。 2018年，华为整体业务遭遇一定波折。运营商业务说是启动改革,2万员工转岗至消费者业务。尽管后来消息有误，但仍反映出内部组织之间的差异性。这也是一定互联网时代华为集团最大的挑战之一。