规训|丁修真评《人在棘闱》︱谁的科举史？( 四 ) 空间|张延|地方|故事|防范性

谁的科举史？
如果要指出该书存在的一些缺憾，笔者认为，主要体现在对已有研究成果的把握上稍显不够。例如考试群体方面，考官的评卷、阅卷过程，如张连银《明代乡试、会试评卷研究》（西北师范大学2004年硕士论文）中便曾有过很好的分析，考官入闱前后的情境，陈时龙《崇祯元年会试考释——读明人蒋德璟〈礼闱小记〉》（《中华文史论丛》2016年第4期）有相当细致的分析。另外从作者熟悉的时段来看，主要集中于唐宋和晚清，以致遗漏了一些较有代表性的作品，例如元代的情况，申万里《秋闱校艺——元代乡试的过程》（《元后期政治与社会学术研讨会论文集》）等文均未曾寓目。而宫崎市定先生早在上世纪六十年代为日本民众所写的《科举：中国的考试地狱》，尽管为通俗读物，但该书的写作思路，实与《棘闱》有相合之处，作者似也未有参考。不然，自可使全书增色不少。当然，由于作者并非史学专业出身，这样的要求或许有点吹毛求疵。
也正因为如此，笔者读后触动较深的，倒不是作者能够在各类专业语境与科举场景之间娴熟的切换，而是在书中抛出了一个关乎史学的命题。作者在书中对于福柯的参考，并非是要建立起一套有关科举的规训理论，而是要借此来关照那些在棘闱之中的“微观权力个体” ，将科场“求贤”“至公”背后的“幽暗意识”还原成一个个被规训的个体行动，以此来关注那些“失语者”在棘闱中的真实境况。故从此意义上论，《棘闱》一书，更多的是为科举史上的“失败者”立画像。在科举史中，成功者毕竟只是少数，仅以明代为例，据学者统计，大概产生了十余万的举人，但成为进士者只有两万多人，终身不获一第者在八万人之多，遑论数量更为庞大的生员群体了。而也正是这些科场上的失败者们，构成了“棘闱”运作的主体。 “人们自己创造自己的历史” ，如果借用马克思的这句话来提醒我们注意科举史的主体问题，《棘闱》一书无疑是一个有益的尝试。
此外，如果结合近年来政治史、制度史研究的一个趋势，是“从‘事件’到‘事件路径’ ，从‘人物’到‘群体传记’ ，从‘典章’到‘制度运行’ ，使研究者的关注对象从事件原委、个人行为、制度规定本身延伸开来，进而关注其背后的社会关系和制度互动，关注其文化意义” （邓小南：《文书·政令·信息沟通：以唐宋时期为主》，北京大学出版社2012年，第3页）。从制度到人事，《棘闱》在一定程度上契合了科举制度研究深化的一个方向。如果暂时抛却制度背后的那些“幽暗意识” ，《棘闱》可以视为一幅生动有趣的考试绘画长卷，兼具学术性与普及性。
(本文来自澎湃新闻，更多原创资讯请下载“澎湃新闻”APP)