然而 ， 细看其中究竟 ， 两份文件都没有明确讨论自体实验问题 。 或许可以理解为 ， 自体实验并非明令禁止 。 至于国家内部办法 ， 在我国 ， 国家药品监督管理局会同国家卫生健康委员会组织今年4月发布了最新修订的《药物临床试验质量管理规范》[3] ， 详细定义了研究者和受试者 ， 并制定了研究者的具体行为规范守则 ， 但其中并没有提到研究者是否能够成为受试者 ， 展开自体实验等情况 。
Weisse在自己发表的文章中提到 ， 他曾给美国食品药品管理局（FDA）、国立卫生院（NIH）和医学研究所写过邮件 ， 询问是否有具体指南或政策 ， 都没有得到肯定答复 。
不过 ， 自体实验的确不受鼓励 。 以美国为例 ， 1954年 ， NIH曾限制将研究人员作为本人研究的受试者[4] 。 根据1974年的《国家研究法案》 ， 所有需要在人类受试者身上展开的研究 ， 都要经过研究机构伦理审查委员会的批准 。 如今 ， 美国大多数的研究机构还遵守着《美国联邦受试者保护通则》（Federal Policy for the Protection of Human Subjects ， 简称《通则》the Common Rule） ， 要求受试者知情同意 ， 还要给高危人群提供额外保护 ， 譬如囚犯、孕妇、儿童和胎儿等 。 如果以上都行不通 ， 研究者才可以推举自己成为和其他人一样的候选被试 。
除此之外 ， 《通则》还监管着联邦资助的研究 。 例如 ， 新冠疫情期间 ， 一些科学家——以哈佛医学院的遗传学家George Church为代表 ， 参与了公民科学组织RaDVaC（Rapid Deployment Vaccine Collaborative ， 意为“疫苗快速部署协作”）的鼻腔喷剂疫苗研发并自行接种 ， 虽然RaDVaC并未使用任何联邦基金 ， 但George Church所在的哈佛大学要遵守政策依从性保证（Federal Wide Assurance） ， 也就是说 ， 大学公共机构展开的所有研究活动 ， 无论资金来源 ， 都要接受一份机构的原则声明指导 ， 该声明旨在保护人类受试者权利和利益 ， 而且所涉及的美国机构和其审查委员会都要遵守《通则》的规范 。 据报道 ， 自体接种实验免疫反应研究是在George Church的哈佛实验室所计划展开的 ， 那这是不是也获得了伦理审查委员会批准 ， 并接受相应规范的监督指导呢？目前并没有相关消息 。
与此同时 ， FDA在药物资源方面（包括人类生物材料和生物制剂）也具有类似的监督规范权力 。 因此 ， RaDVaC项目用到的所有生物材料应该也在FDA管理的范围内 。 尽管历史上FDA从没有行使这样的权力来规范小规模的自体实验 ， 但还是保留着将来使用的可能性 。
实际上 ， 自体实验的做法似乎正在慢慢失去医学界内部的支持 。 现代生命科学研究的伦理审查严格程度较之过去大大提高了 ， 受试者招募也越来越强调合规性 。 Weisse的研究揭示 ， 上世纪后半叶自体实验数量骤降 ， 只出现了82例 。 他认为 ， 合作研究规模扩大也是重要的原因：“近几年的潮流趋向于合作研究 ， 规模往往很大 ， 因此一个人躲在实验室展开自体实验 ， 这种做法像老古董一样了 。 ”

• 内蒙,疫情|连发两通告 陕西渭南急寻次密接活动轨迹公布！
• 口岸|外防输入！满洲里从3方面加强口岸疫情防控工作
• 新冠肺炎|上海昨日无新增本土新冠肺炎确诊病例，无新增境外输入病例，治愈出院8例
• 无症状感染者|2021年11月29日0时至24时辽宁新型冠状病毒肺炎疫情情况
• 海通策略：新冠最新变种对行情有扰动 不改跨年行情趋势
• 体育大生意第2732期|杨蜜体育大生意记者疫情重塑消费...|市场规模突破500亿美元，自行车领域还有哪些新机会？
• 美国如愿了？新冠变种吓坏全球市场，国际油价跌创9月末以来新低
• 新冠病毒是基因武器？英国大学权威发声：六成亚洲人很危险
• 新冠病毒越变种，世人对美国越憎恨
• 疫情期间，“大连造”不松懈