为啥很多接受过帮助的人拒绝感恩作为一名无

作为一名无偿献血的人，从来不去想我的血给了谁，我只是觉得帮助别人就好了。另外我的血型是RH阴型血，能帮助上人就很开心了，在此唯一的私心就是我需要血的时候，不至于血荒。不过，有些人对于帮助感到理所应当，简直可怕，所以说：救急不救贫。满满负能量，估计还是会被折叠吧。。。
■网友的回复
在上面涂样的回答里回复了一点看法，后来想想觉得说得不全面，所以再来多谈一点。我觉得用“斗米恩，升米仇”、“救急不救贫”、“大恩不报”这些谚语来解释这个现象失之简单，且有些以偏概全。这些谚语来自古人的认知，而这些认知来自当时的社会环境。道德在古今社会中的地位是不一样的。在今天，道德大多作为一种社会行为规范，在法律范畴之外起作用，违背道德并不一定触犯法律。而在古代，儒家学说强调德治，道德在很多情况下不仅代替法律，甚至直接被写进法律条文。这样做的约束力不用说要比今天强得多，但负作用也很严重：官方对道德的提倡和奖励（其中最重的是推举孝廉，可以直接入仕做官）使得道德标准被迅速拔高，并产生了大量的造假行为，奖励道德模范不但没有起到期望中的作用，相反却形成了逆淘汰机制，使社会道德水平迅速滑坡。孔子讲“君待臣以礼，臣事君以忠”，这个道德要求是双向的，但在后来皇权至上的社会里，奴化程度逐渐加深，道德要求变为单向，后一点越来越多被强调，而前一点则越来越被忽视，影响所及，道德标准变得越来越苛刻，对于报恩的要求也就越来越高，畸形的道德观和偏离了公平的道德要求产生了反作用，这些谚语就是这一反作用的表现。由此可见，古今情况不同，谚语最多能道出现象，却无法解释原因。要明白这些人为何拒绝感恩，就需要理解他们的心理，而这是比较困难的。我下面的推测都是基于这些人公开发表的言论，不一定正确，大家看看就好。我的看法是：感恩不仅是一种道德品质，还是一种能力，拒绝感恩的人当中有相当数量缺乏这种能力。懂得感恩的人可能很难理解这种状况，但这确实存在。根据感恩能力的有无，可以分为几种情况：第一种情况，要具备感恩的能力，首先要能够正确感知来自别人的好意，同时能够正确评估自身状况，从而能正确估量别人给予的帮助的分量。缺乏以上能力的人可能无法接受别人的好意和帮助，即使接受了，也会拒绝承认助人者的善意。涂样的回答中，那个接受过丛飞帮助的小A就是这种人，这种心态可能源自某种心理创伤。第二种情况，具备了感知能力的人应有较为正面的世界观以及相对健康的心灵，这样才能正确对待别人提供的帮助，不视之为理所应当，不认为贫穷和受人帮助是没面子的事，从而能够产生足够强大的心理动机去将感恩变为行动。缺乏以上能力的人能够明白自己接受了有益的帮助，但不认为感恩是必要的反应。这种人的心态要么源于极度自私的性格，要么源于贫困生活中遭遇过的种种势利眼，前者觉得整个世界都欠自己的，无论怎样索取都心安理得；后者在饱受歧视之余养成了扭曲的自尊和偏执的性格，在心中将帮助者和歧视者的形象合一，提及曾受帮助的往事或者帮助过自己的人，就会让他们内心耻辱的记忆复活，所以宁愿违背良心，也不想再回味耻辱。这种人常常在某方面过于贪婪，我们常看到有些人为了钱什么事都敢做，这种心理和后者是一样的。没有感恩能力的人认识不到自己的行为违背道德或干脆无视道德，因此很少或根本没有负疚感。第三种情况，被帮助者有感恩的能力，但出于一些动机拒绝感恩。题主所举的例子中，让孩子说谎不承认被救的应该就是这种人。使他们作出这种决定的通常是来自外界的压力，或者是来自暴力的威胁，或者是对于承担责任的恐惧，或者是来自对于传统报恩观念的反动（认识到自身即使竭尽全力也很难达到标准，索性走向反面）。这种人通常有较强的负疚感，但如果保护自身的动机过强，很容易变成上面的一种。对比以上三种人，可以看出第三种人与前两种有本质的不同，他们并非因为自身缺陷而拒绝感恩，而是由于对外在因素的恐惧压过了感恩的动机，如果这些因素有变化，他们是可以转变的。前两种人都存在一定程度的心理缺陷，改变他们很难，要避免再出现这样践踏善行的事，莫如改变救助的方法，改无偿帮助为提供无息或低息贷款，或者以合同方式规定被帮助者必须在某些公益机构工作一定的时间，违约者须承担相应责任。这样做或许人情味淡了一点，但能在更大程度上保证资源的利用效率。说到这里，就必须提及涂样的回答中提及的丛飞。对于他的为人，我抱着深深的敬意，因为我自问没有那么博大的胸襟，能在受到如此的伤害之后依然不改初衷。他的做法效果并非最佳，像佛祖一样割肉饲鹰，却顺带喂饱了一些苍蝇和蚊子。尽管如此，他已经做到了他能做到的一切。《吕氏春秋》里讲过一个故事：孔子的两个学生子贡和子路分别帮助了别人，子贡不接受酬谢，子路却接受了。孔子知道后，批评了子贡而表扬了子路。孔子的理由是：施恩不受报是难得的高风亮节，普通人学不来，树起这样的标杆后，既然帮助别人没有好处，肯提供帮助的人就少了。反之，帮助别人对自己有利，就会使更多人乐于助人。同理，一个社会如果大力宣扬无偿助人的道德观，树立只讲奉献不提回报的榜样并号召向这样的人学习，那结果只能使更多人放弃学习这样的榜样，甚至引发造假狂潮。如果好人得不到好报，那么宣扬这样的好人只会起到负作用，所以如果丛飞之后再无丛飞，那并不是意外的结果。有人说我们无权指责那些受过丛飞帮助的白眼狼，那么我们可以想一想，我们是否也无权指责那些在公共场所随地吐痰、乱插队、大声喧哗的人？答案应该是否。丛飞的遭遇已经不止是他个人的问题，践踏他善举的人，同时也践踏着整个社会的道德底线。对践踏公共道德底线的人不闻不问，这是乡愿的做法。道德主要用于自律这不假，但公共道德的约束力却取决于我们每一个人的言行。“伪善是邪恶对美德的致敬”，能够让邪恶以伪善的面目现身，才是道德的胜利。