汇川物联|汇川物联借应收账款计提粉饰业绩；多版本财务数据下业绩真假难辨( 四 ) |业绩|财务|

然而，正如我们上文所分析，汇川物联本身对三大运营商存在极强的依赖性，其议价能力并不强，此前八成以上的应收账款尚且收不回来，又有什么理由能大量收到预收款项呢？尤其在其即将IPO的前夕，应收账款大幅减少，预收款项却大幅增加，显然从目前其招股书给出的解释来看，是缺乏说服力的。结合此前《红周刊》发表的分析文章，汇川物联应收账款大客户数据和预付账款客户数据均存在的异常状况，其披露数据的真实性令人怀疑，因此，其到底采取了怎样的具体措施，不但让三大运营商趋之若鹜的向其大量还款，还“乖乖”的大量支付了预付款项呢？如此异常的表现，恐怕需要公司给出合理解释了。

本文插图
两份财报数据存在多处不同
在《汇川物联研发费用闹“乌龙”财务数据多处失真有虚构交易嫌疑》文章中，我们曾提到，汇川物联曾于2015年1月在全国中小企业股份转让系统挂牌，因此其曾公开披露过相关过去的年报，年报披露的研发费用与招股书数据大相径庭。而实际上，除了研发费用外，其两份财务报表中还有很多数据存在着或多或少的差异，这导致两份报表中反映的公司业绩出现了巨大的偏差。
拿营业收入来说，根据其此前披露的2017年年报，公司当年实现营业总收入为5853万元，然而到了本次发布的招股书中，其当年的营业收入金额则变成了4473万元，相比此前年报披露的数据少了1380万元，该差异占到了招股书披露的收入三分之一左右，不可谓不大。
两份报告中的营业收入出现巨大的差异，导致公司当年的业绩也大相径庭。在2017年披露的年报中，其当年实现净利润2338万元，然而到了招股书中，其净利润仅为1276万元，相比前者减少了1063万元，仅该差额就已经超过了其招股书净利润金额的八成以上，净利润差异也是相当巨大的。
利润表存在差异，资产负债表当然难以避免地出现差异，而汇川物联资产负债表的差异则主要体现在应收账款方面，其招股书中2017年的应收账款金额仅为3788万元，然而2017年年报中该数据则高达5361万元，招股书数据比年报数据少了1573万元。
无形资产的差异同样很大。在2017年年报中，其无形资产金额高达135万元，然而到了招股书中，则仅剩下不到8万元，前后相差120多万元，有大笔无形资产莫名其妙的消失了。
此外，还有很多数据在两份报告中也不相同，从而导致其招股书中的总资产比年报中少了1786万元，所有者权益少了1246万元。
当然，如果是因财务政策调整导致数据出现差异，那么现金流量表是反映实际现金流动情况的数据，不应该有变化才对，可在两份报告中，现金流入数据虽然变化不算大，但也不尽相同。比如，在招股书中营业收入比年报中大幅减少逾千万元的情况下，反映其销售情况的“销售商品、提供劳务收到的现金”反而比年报中多出了39万元；在招股书营业成本比年报数据减少的情况下，反映其采购情况的“购买商品、接受劳务支付的现金”反而比年报中多出了25万元，其中疑点在上期文章中我们已经核算发现，公司采购数据勾稽关系是存在异常的。

汇川物联|汇川物联借应收账款计提 粉饰业绩；多版本财务数据下业绩 真假难辨( 四 )

汇川物联|汇川物联借应收账款计提粉饰业绩；多版本财务数据下业绩真假难辨( 四 )