|毛利率/研发费用率不及同行金张科技实现进口替代路漫漫( 三 )

毛利率/研发费用率不及同行金张科技如何实现进口替代？
如前文所说，尽管金张科技的营收稳步增长，但其毛利率却总体呈下降趋势，且低于行业平均值。其中，毛利率下降的主要原因在于其主营产品中高透光学功能膜材料和防蓝光光学功能膜材料的售价、销量和采购价格变动所致。
2017年至2020年一季度，金张科技的综合毛利率分别为27.91%、19.23%、20.63%和21.54% ，同期其竞争对手的毛利率平均值为26.33%、25.42%、28.59%和25.16% ，除了2017年略高于平均值以外，其余年份其均处于落后态势。

本文插图
从其主营业务毛利率来看， 2017年至2020年一季度，金张科技高透光学功能膜材料产品毛利率分别为17.27%、11.59%、19.91%和19.27%；防蓝光光学功能膜材料产品毛利率分别为35.27%、27.61%、21.60%和28.88% 。上述数据可知，防蓝光光学功能膜材料毛利率整体高于高透光学功能膜材料毛利率，主要原因是前者技术附加值高，市场竞争优势明显，而后者产品发展已较为成熟，市场竞争相对激烈。

本文插图
总体来看，二者毛利率2018年较上年均有所下降，同样也造成金张科技同年其综合毛利率的降低。而下降原因主要受智能手机显示屏由平面屏向曲面屏转换，导致市场竞争激烈，产品售价降低所致。
不过近两年，二者毛利率都有所回升，从而带动金张科技2019年至2020年一季度其综合毛利率的小幅上升。 2019年，高透光学功能膜材料产品毛利率上升，主要是该产品120μm及以上型号，适用于智能手机曲面显示屏的销售增加所致。 2020年一季度，防蓝光光学功能膜材料产品毛利率的上升，则得益于原材料防蓝光PET薄膜采购价格下降所致。
在研发方面， 2017年至2020年一季度，金张科技的研发费用分别为0.11亿元、0.13亿元、0.17亿元和0.03亿元，研发费用率分别为3.46%、3.15%、3.50%和 4.33% ，总体呈小幅上升趋势，但却不足5% 。

本文插图
对比上市公司同行，金张科技的研发费用率远低于行业平均值，尤其是大幅低于从事液晶显示器用光学膜产品的激智科技。

本文插图
【|毛利率/研发费用率不及同行金张科技实现进口替代路漫漫】
由于金张科技处于产业链中游企业，终端消费电子行业客户市场需求变化迅速，若其无法持续加强技术升级和产品创新，则极易被同类产品替代，或因市场情况导致产品被动降价。例如2017年至2019年，其防蓝光产品收入分别为1.56亿元、1.89亿元和1.35亿元，该产品收入在2019年出现下跌，一方面由于市场上出现了仿效防蓝光的产品，另一方面则是金张科技因市场对该产品需求下降从而降低产品的售价所致。

|毛利率/研发费用率不及同行 金张科技实现进口替代路漫漫( 三 )

|毛利率/研发费用率不及同行金张科技实现进口替代路漫漫( 三 )