全球经济|“无印良品”商标之争再掀波澜北京“无印良品”侵权赔 10 万( 二 ) |

因此，北京"无印良品"表示，其所使用的第24类"无印良品"商标，是由棉田公司所有，主要使用在棉织品、毛巾、被罩、床罩等商品上。棉田公司许可北京"无印良品"使用第1561046号、第7494239号商标，并由其在部分网店中销售24类的棉织品。
北京"无印良品"称，此前，针对棉田公司持有的相关"无印良品"商标，日本"无印良品"提出了商标异议、异议复审、行政诉讼、申诉再审等所有程序，最终被最高人民法院确认棉田公司所持有的商标在注册时没有恶意，可以注册。
北京"无印良品"表示，其在门店招牌使用"无印良品"标识，目的是指示所售商品的来源，不是对35类服务商标的使用。
此外，北京"无印良品"认为，原告日本"无印良品"商业外观没有特有的装潢，不享有专有权利，并表示北京"无印良品"历经20年的发展，已成为国内知名的棉纺织品公司，其"无印良品"纺织品在全国范围内有一定影响力，因此要求法院驳回原告的起诉。
法院经审理后认为，日本"无印良品"经核准注册德第4471277号"無印良品"商标，核定使用范围为第35类商品，包括家庭日用品、医药制剂、化妆品、在线推销（替他人）；推销（替他人）等，该商标已被相关部门认定为驰名商标。
2011年4月和7月，棉田公司经商标局核准分别注册了第1561046号、第7494239号"无印良品"商标，核定使用商品范围为第24类，并于2011年6月授权北京"无印良品"在指定地区使用"无印良品"第1561046号、第7494239号商标项下全部商品，并负责该品牌的生产、销售及宣传工作。
余杭区法院判决：北京"无印良品"侵犯日方商标权两被告赔偿10万元
杭州市余杭区人民法院认为，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标以及在同一种商品上使用近似商标或在类似商品上使用相同或近似商标且容易导致混淆的行为均属于侵犯注册商标专用权的行为。鉴于涉案店铺使用的上述"無印良品"、"无印良品"标识与日本"无印良品"第4471277号、第30514711号商标构成相同或近似商标，因此判断二被告是否构成商标侵权的关键是二被告的涉案使用行为是否属于在与第35类相同或类似服务上的使用行为，以及相关公众是否会对其来源产生混淆误认。
法院认为，涉案店铺同时销售床上用品、电器、厨具、服装、食品、文具等各类商品，并通过货架将其分类摆放，以便顾客浏览和购买，符合第35类零售商店服务特征。此外，结合市场实际情况和业已成形的商业模式，二被告虽根据棉田公司授权享有"无印良品"或"無印良品"在第24类相关商品上的注册商标使用权，但其使用范围应以商标核定使用商品为限，不宜超出指示商品来源之所需。

全球经济|“无印良品”商标之争再掀波澜 北京“无印良品”侵权赔 10 万( 二 )

全球经济|“无印良品”商标之争再掀波澜北京“无印良品”侵权赔 10 万( 二 )