怎样理解「所谓的国漫寒冬，其实是在倒逼作品升级」这一观点 2016年初吧，

2016年初吧，某大v联系过我，想跟我聊一下漫画行业，他是某基金合伙人，主要是投文创的，当时我确实有融资的打算，就说一起聊一聊，其实聊到后面我们都快吵起来了，我回想起来应该录下来。
我们其实就讨论了三件事，一是当时漫画公司量产漫画的模式是不是健康；二是漫画家自己成立工作室做漫画有没有前途；三是漫画行业的其他变现手段是不是有未来。我们两个在这三件事上观点截然不同，我前两点说对了，最后一点说错了。
先从错的说起。
我当时是一口咬定漫画的其他变现手段会越来越丰富，尤其是影视化，我的对比是两个，一是网文改编影视已经是一条非常健壮的产业链了，十分类似的漫画也应该可以做到；二是韩国的影视主要就是以漫画改编为主的，已经证明了这条路是可行的，在这两个背景下没道理中国的影视改编做不起来。
没想到真没做起来，甚至还出现了漫画再改编网文，然后再想办法做影视改编这种畸形的道路。
导致了这个问题出现最核心的原因就是漫画的消费群体和网文比太轻量级了，就是非常难有核心粉丝人群，一是同质化严重，二是我当时最没有想到的一点，我最早理解的是因为漫画有绘画成本这个门槛在这里，所以整体质量理论上是高于网文的，但现实是漫画因为收入、针对人群等多方面原因，导致了其实作品的质量是明显不如网文的，这个质量指的的是影视化的价值，大部分作品很难改编。
而其他漫画的周边衍生品销售也是非常一般，快三年了到现在大家还做的半死不活。
也就是说整个漫画行业其实在这些年根本没有探索出来合理的变现手段。
事实上几乎99%的漫画公司的变现手段就是从平台那里拿到的钱，这就要说我猜对的两件事。
一是漫画公司量产漫画的模式肯定是不健康的。平台给漫画公司是按照页数给钱的，所以其实前两年的逻辑就很简单了，只要你压低成本，把成本控制到低于漫画平台给你的钱，然后尽可能的把页数做多，钱就多了。另外于此同时数量越多卖改编权的可能性越大。这套逻辑在当时人来看是有理有据的，这也是和我聊天的那个合伙人所持有的主要观点，所以他也确实投了好几家这类的漫画公司。
其实这种量产漫画的逻辑如果熟悉整个动漫行业会觉得似曾相识。
早期我国动画行业也有类似的问题，只不过当时给我钱的是政府，那时候只要算清楚了你的成本和政府能给你的钱，就不会亏。但是我们回想起来，那些年有看过任何让你觉得质量不错的动画吗？
这也是那些年漫画平台的最大问题，这是过渡资本化的彼端。
我也是16年第一次接触腾讯的人时聊过这个问题，我觉得他们当时做事的逻辑是有问题的，当时他们的观点是只要数量多，总归是能有好作品出来的，但是我觉得这个前提是在一个健康机制下的数量多，现实是也能出来好作品，但是投入产出比太低了。