ZAKER汽车|就怪当初的决策？郭斌：在判断决策好坏上，很多人都错了！，失败了( 三 ) “享耳论道”“早知今日

在上述讨论中，我们所关注的问题是：是否可以用决策结果的好坏来判断决策本身的好坏？而另一个关联问题则是：在什么情况下我们可以或是需要将决策结果作为修正决策逻辑的反馈信号？
毫无疑问，我们不能把上述讨论的结论进行无限制延伸——所有坏的决策结果都不能用以判断决策逻辑的好坏以及决策本身的好坏。因为上述讨论的情境是具有一些必要特征的，而当这些特征被违反时，上述结论就不一定总是成立了。
那么，有哪些典型情境下我们可以将决策结果作为修正决策逻辑的依据呢？
这首先取决于决策情境是否符合我们前述“单次决策”（或者说“不重复决策”）的条件。
当我们作为管理者去进行战略决策时，我们会发现决策结果的不佳可能是因为决策本身存在的问题，也可能是因为运气因素。我们需要区分这两者的影响，但很多时候我们在单次决策中会由于信息不足或是归因谬误而难以真正区分它们。
而如果是在重复决策中多次试错的情况下（当这个“多”次达到一定数量），运气因素所带来的影响将会在很大程度上被系统消除，从而显现出决策逻辑本身的合理性与正确性。
另外，我们还需要考虑两类不同决策情境的差异性：结构化问题与非结构化问题。
我们知道，在有些决策情境中，我们可以对决策问题进行结构化的分析和思考，可以建立结构化的模型来完整刻画影响因素与决策结果之间的关系。
而在非结构化决策问题下，由于信息的限制或是资源及时间的限制，使得最优解或是完美解几乎是不可能得到的。人们通常会动用启发式（heuristic）规则或是简单规则（simplerule）。
启发式作为一种解决问题或是自我发现的方法，它并不必然保证最优、合乎理性和逻辑，但是合用、具有可行性，常常被用来加速寻找满意解的过程；在我们的经验规则和直觉判断的背后，大多都蕴含着启发式规则的影子。

文章图片
图片来源：Unsplash
在非结构化问题决策中，使用决策结果来作为启发式规则本身的修正反馈信息，就变得非常重要了。
相比之下，结构化问题情境下我们是不能简单依赖于决策结果来否定决策逻辑本身的合理性与正确性的，除非在统计意义上我们有充分的信息来证明依据该决策逻辑所得出的结果出现了显著的下偏。
3
绩效反馈对企业战略决策所产生的影响
【ZAKER汽车|就怪当初的决策？郭斌：在判断决策好坏上，很多人都错了！，失败了】如果我们把目光放在企业战略决策上，我们会发现，企业战略会对企业绩效产生影响；与此同时，企业绩效作为企业战略决策的结果反馈信息，又会进一步对下一阶段的战略决策产生影响。