法国|论德国与法国的历史叙述发展演进( 二 ) 历史|演进|法国|叙述|发展|德国

德国的民族主义理论被采访人员和考古学家所推广，这些研究民族的群体创建了他们自己的领域——“民族共同体”，并很快出现了和种族主义学说的联系。正是这个“日耳曼性”的修改版本，最终不幸成为了纳粹主义的特征。1945年之后的一长段时间内，研究者们都有些刻意避讳这个概念，有关于民族主义及其模式的任何讨论都很容易被定义为“新纳粹主义”。然而，寻找一个新的民族意识却无法摆脱之前存在的意识形态，因为意识形态的延续性客观上是人们在研究中无法绕开的。第二次世界大战以后，很多历史学家、作家以及知识分子都做了尝试，希望将德国超脱出前纳粹意识形态，然而他们许多人本身却早已被纳粹意识形态的思维所定型。当然，在战后一段时期，主要出现的新型思维方式是对西德民族身份的认定，除了主要的政治现象之外，基于公民、经济、社会和文化的印记还是基本被认同的；西德的政治家们和知识分子也比较青睐欧洲联邦制的政治概念。直到20世纪80年代末，知识分子们对民族身份的严肃辩论才再次真正展开了。
法国现代的民族概念的形成与德国不太一样。至少是从15世纪法兰西王朝时期开始，一种所谓的“民族感情”意识就已明显出现了。不过，“1789年革命”发生的时间点，还是被多数学者看作对民族概念进行详细阐述的重要时间。当然，民族这个词在语言上可能在人们还没有形成概念意识之前就已经存在。但是直到经历了18世纪80和90年代的社会动荡之后，现代共和主义的民族概念才得以真正形成雏形。米歇尔·维诺克解释说，“法国制造”的民族概念建立于革命、人民民主和法律意志之上；成为一名法兰西共和国公民就是成为法国人，反之亦然。但是与这个断言相对的是，保守的反革命分子、传统历史学家却在构想着另一种差异很大的国家与种族概念。他们拒绝共和主义，认为这是一种不利于法国发展的模式。他们设想将人种作为民族文化的根本，而不是法国公民这一定义。具有讽刺意味的是，共和主义及保皇主义者视角下的民族观念却共同分享了某些灰暗的种族主义思潮。一旦出现任何与精英文化相关的讨论时，共和党人就会要求整个范围内的公民团体对上层的忠诚；从19世纪70年代开始，法国还建立了现代海外殖民统治规则。保皇党的民族主义，对法国在文化和种族方面的观点有着负面的影响。20世纪30年代显赫的“法国行动”（Action Francaise）就是一个臭名昭著的实例，当时的保皇派支持者们出现了趋向于法西斯主义的思潮，甚至还鼓吹对纳粹团体的支持。法国的共和党与反革命部门的稳定性也逐渐消失。我们发现，取而代之的是民族主义者观念的改变，这种改变体现在各种民族身份认同的标记之上：语言、文化、王朝、民族共同体和公民生活。