一遇专制，俱为奴才( 二 ) 慢读时间李鸿章大才

张学良口述历史之时，曾引国民党大佬王新衡的妙语：“王新衡说过，蒋介石把人才当奴才用，蒋经国把奴才当人才用。所以，蒋经国有东西留下来，蒋介石甚么都没有。 ”蒋介石的人才观，可比专制，蒋经国的人才观，可比立宪，前者在禁锢人才，后者在解放人才，前者把人才关进笼子里，后者把人才从笼子里放出来。这一消一长，一损一益，决定了专制与立宪之战，胜利的天平，将向哪一方倾斜。
具体说来，专制对人才的摧残，可用三句古语概括。一如病梅， “斫其正，养其旁条，删其密，夭其稚枝，锄其直，遏其生气”（龚自珍《病梅馆记》），这可视之为规训；二即“天下英雄，入吾彀中矣”（李世民），彀者，圈套、罗网，这可视之为过滤——经过这两道关卡，被纳入体制（入彀）的人才，几乎都成了奴才，至少得表现为奴才；对于遗留在体制之外的人才，则需第三步：魏国大臣公叔痤临终，劝魏惠王重用当时还叫公孙鞅的商鞅，告诫道：“王即不听用鞅，必杀之，无令出境。 ”（《史记》）换言之，当一些人才不愿为体制所用，则当杀之而后快，这可视之为压制或灭绝。
走完这三步棋，我们会发现，一个国家，还剩下什么人才呢，体制内的人才成奴才，体制外的人才成尘埃。须知专制政治是依附性最强的制度，神似奴隶制，专制对人才的选拔，实质则是逆淘汰，最终晋级、手握重权的那些人，不仅缺乏才略，而且缺乏骨头，为了博取专制者的青睐和信任，他们献祭了自己的独立性。对他们的仕途而言，忠诚比什么都重要，所谓忠诚，换一个说法，叫“奴性” 。
奴才能带来什么，我不知道，我只知道，它不会带来什么，或者说，它将阻止什么。与此相对，自由能带来独立与理性，带来创造力，带来勇气，带来尊严。一支由奴才组成的军队，绝不可能战胜一支由自由人组成的军队；一个由奴才组成的国家，绝不可能超越一个由自由人组成的国家。
还得说回大清。因为奴才之于大清，是一道别样的风景。略读清史，应会发现，官员在皇帝面前，有些自称“奴才” ，有些自称“臣” 。看起来前者的地位不如后者，实际情况，则如鲁迅《隔膜》所云：“满洲人自己，就严分着主奴，大臣奏事，必称‘奴才’ ，而汉人却称‘臣’就好。这并非因为是‘炎黄之胄’ ，特地优待，锡以嘉名的，其实是所以别于满人的‘奴才’ ，其地位还下于‘奴才’数等。 ”要言之，自称“奴才” ，是满族人、蒙古人与汉军旗人的专利，那些汉人，往往欲称“奴才”而不得，尽管他们同样是奴才。从这个意义上讲，专制社会的政治史，就是一部一些人坐稳了奴才、另一些人挤破头皮去做奴才的历史。