真的|“中国长城”真的有用吗？西方学者一针见血：长城害惨了欧洲长城|学者|欧洲|中国长城|西方

文章插图
"长城高际天，三十万人守。一日诏书来，扶苏先授首。"这是诗人陆游有关长城的怀古之作。
如今我们所熟知的长城，是中国古代的著名防御工程，从西周就已经开始修建。秦始皇统一六国后，为了抵御匈奴的侵略，召集民夫强制参与长城的修建。之后的历朝历代，也在不断地加固、延长，千年之后形成了如今的万里长城，长度逾21000万公里。
然而，包括康熙在内的许多学者都提出过"长城无用论"：长城把战线拉得太长，需要大量的人力来把守。而游牧民族的灵活性就要强得多，想什么时候侵略都可以。
我们不知道学者们群起而攻之的原因究竟是真的如此想，还是为了讨好皇帝，责备秦皇汉武穷兵黩武、大兴土木。尽管明朝虽有长城却没能抵挡清军入关六次，但评价历史不能仅从一个片面的角度轻率地得出结论。

文章插图
作为一个军事工程，长城到底有没有用？难道秦始皇真的只是修建了一个没什么作用、只会劳民伤财的建筑吗？
事实上，长城对古代中国，乃至世界的战略影响都超乎我们的想象！西方学者更是一针见血地说，长城害惨了欧洲！
在古代，匈奴、契丹、蒙古等游牧民族，拥有精锐的骑兵，平原之上难逢敌手。他们没有固定住处，随着季节迁徙，流动性很强。在马匹品种优越的同时，由于难以安居乐业，社会一直比较原始，生产力低下。因此，富饶的中原大地，成了他们的首要掠夺目标。
对这些来去极为灵活的侵略者，我们没有办法。派兵一过去，他们就作鸟兽散；朝廷军队一离开，这群游牧民族就又像苍蝇一样围上来，盯着中原这块好肉不松嘴。无奈之下，中原王朝修建了长城，目的是在一马平川上人为创造一道天险，挡住他们入侵的道路。

文章插图
"长城无用论"的荒唐之处在于偷换概念，把王朝腐朽造成抵挡不住外族入侵的脏水泼到了长城身上。事实上，再好的工具，也需要合理的使用才能发挥出价值。
战争中，长城的作用从来就不是100%的防御，而是减少入侵成功的几率。长城将大部分可以入侵的道路封死，只留了几道关口，方便重兵把守。即使有一两处被攻破，侵略者也必须警惕随时可能出现的伏击。
一旦我们关闭关口，他们就是不能回头，孤军深入敌营的局面。正是因为如此，清军入关劫掠的时间往往都不长，不久就退回去了。
可以说，长城的存在，使得游牧民族长期侵扰我国成为不可能。他们只能进行有限度的骚扰，对华夏大地的破坏也相对有限，进而有效地保护了华夏文明的存续。