学会质疑确定性，你一样可以成为预言家相传在公元前550年前后

看官辛苦啦！傻大方小编知道你找“学会质疑确定性，你一样可以成为预言家”这篇文章很久了，是否有种踏破铁鞋无觅处，得来全不费功夫的感脚呢？健康摘要：全国城市抢人大战，谁是得益者，谁是失意者？

正文开始：

相传在公元前550年前后，吕底亚国王克罗伊斯举办了世界最早的预测大赛。他派遣使者前去拜访七位先知，让他们预言他当天要做什么。德尔斐的先知皮提亚作出了正确回答：国王要煮龟羊汤。

克罗伊斯举办大赛可不是出于好奇心，而是要找到可靠的先知帮他做决定。于是他问皮提亚，是否应该进攻波斯。皮提亚回答，这样做会摧毁一个强盛的帝国。克罗伊斯随即发起进攻，惨遭落败。问题出在解读：皮提亚没有说明会被摧毁的是哪一个强盛帝国。

真假姑且不论，

这个故事说明了两个事实：预测是很困难的，而专家们常在自己的预测落空时声称并未落空。

虽如此，若想做出正确决策，准确的预测不可或缺，生活各个方面皆是如此。宾夕法尼亚大学管理学及心理学教授菲利普·泰特洛克与丹·加德纳合著了《超级预测》（Superforecasting）一书，书中写道：“我们都在做预测。在考虑换工作、结婚、买房、投资、发布产品和退休等等这些事情的时候，我们是根据自己对未来发展的预期做出决定。”

那么，准确预测的诀窍何在？泰特洛克追查了1984年至2002年间政治评论家预测世界局势的状况，于2006年写成《专家的政治判断》（Expert Political Judgment）一书。他发现，研究对象总体上不算是十分出色的预言家，但其中一部分人的预测确实比随机猜测的准确性高一些。这部分人之所以出众，原因不是学历和意识形态，而是思维方式。

他们不相信某个结果单单取决于一种力量。他们运用多个信息源、多种分析工具，并将针对某一特定现象的相互矛盾的解释加以综合。最重要的是，他们反感确定性。

《超级预测》记录了泰特洛克后来的工作。2011年，他与同事一起参加了美国高级情报研究计划局主办的预测大赛。他们召集网友在不同的实验条件下对地缘政治事件进行预测，凭借群体智慧赢得了比赛，并在此过程中发现了另一个可供研究的“超级预测者”团体。该团体中大部分人不是专业分析人员，但在智力和思想开明方面的测试里得分颇高。他们跟泰特洛克研究过的其他专家一样，注重多元化视角，且不惮改变自己的观点。他们好学、谦逊，有严格的自我要求，而且比其他大多数人更不相信命运。此外，他们虽然很少运用数学来做预测，但都具备出色的计算能力。“我还没有发现哪个超级预测者不擅长与数字打交道。”泰特洛克这样写道。

无独有偶，威斯康星大学麦迪逊分校的数学家乔丹·埃伦贝格同样相信数学能够帮助人们做出更好的决策。“熟谙数学，就像戴上了一副X光眼镜，能看出世界纷繁表面之下的内在结构。”他在《怎样不犯错》（How Not to Be Wrong）里如是说。

数学思维会让常识和一些“简单而深刻”的概念（如关联性）渗入日常生活中的推理思考。

请注意，埃伦贝格说的是熟谙数学，不是运用数学。泰特洛克的研究也阐明，超级预测者不是用海量数据集构建精细的统计模型。《怎样不犯错》中提出的概念，对于这些人而言应该并不陌生，

他们运用数学思维寻找复杂现象的内在结构，对种种可能性加以估量、理解和接受。

为解释该过程，《超级预测》用2012年电影《猎杀本拉登》中的一个情节与真实情况做了对比。电影中由詹姆斯·甘多尔菲尼饰演的中情局局长，要求确认本拉登是否真在巴基斯坦阿伯特阿巴德的营地，“那混帐东西到底在还是不在？”分析人员给出60%到80%的可能性，主角玛雅插嘴说：“他百分之百在那儿。算了，95%吧，我知道你们这帮人不敢百分百确定。但就是百分之百！”

泰特洛克表示，真实的中情局对话不可能是那样的。时任中情局局长的莱昂·帕内塔做决定时习惯考虑多重可能性。事实上，迈卡·曾科在另一本新书《红队》（Red Team）中有过详细叙述，中情局发起突袭前曾开展三组“红队”判研，专门检验和挑战分析人员提出的设想。现实中的“玛雅”确实给出了95%的可能性，但却被迫与自己的团队一起对工作进行全面检查。中情局还指定了4名外部分析人员来做分析，另有美国国家反恐中心这一独立机构自行分析，几方各自得出了本拉登身在营地的三种概率：75%、60%和40%。总统奥巴马说这种情况就像掷硬币，不过他当然还是批准了突袭行动。泰特洛克不喜欢奥巴马的比喻（他的超级预测者可以做出更精确的预测），但对这整个过程多有肯定之处。

他认为，玛雅的预测“超过了证据所能支撑的程度”，因此是“不合理的”。在他的观念里，这种自信正应当引起怀疑。

曾科的著作为《超级预测》作了很好的补充。《超级预测》着眼个人，《红队》则进一步展现了组织亦可认清对确定性的错误判断，在地缘政治与商业、公共与私人领域做出恰当的决策。红队运用模拟，寻找漏洞，进行多角度分析，为人们提供新的视角去看待复杂局面，抑或着意反对某一立场，以此大幅度提高预测的准确性，其做法与泰特洛克研究过的专家们别无二致。

曾科还补充说，管理层必须予以配合，投入大量资源建设红队，让他们有权力在分析中直言不讳。泰特洛克对此表示赞同，并解释道，

好的领导者理应自信果决，但也必须具备“理性的谦逊”，认识到世界是复杂的、充满不确定性的。

领导者应当器重超级预测者和红队，向他们学习，避免单一视角，吸纳多方意见。以本文开头的故事为例，倘若克罗伊斯进军波斯前询问过全部七位先知，那么他可能就不会失去自己的帝国了。

沃尔特·弗里克/文沃尔特·弗里克是《哈佛商业评论》英文版高级编辑。蒋荟蓉 | 译刘筱薇 | 校时青靖 | 编辑《哈佛商业评论·管理》编辑｜周强qiangzhou@hbrchina.org

内容或商务合作请联系：newmedia@hbrchina.org

公众号ID：hbrchinese

长按二维码，订阅属于你的“卓越密码”。