恒丰银行向法院表示，“

在2015年6月8日当天，兴业银行首先将贴现资金通过人民银行大额支付系统付给民生银行，民生银行将资金划给恒丰银行，恒丰银行款后再将资金打给包头农信社。”因此，该行认为兴业银行与包头农信社事先有《票据资产转让合同》，事后操作是有意套取过桥行背书增信，降低其风险的故意行为。

2015年12月，这些票据到期后，兴业银行被拒付。而包头信用社也表示，从未办理过任何商业承兑汇票贴现业务，相应印章为“萝卜章”，并向内蒙古公安厅报案。

本案经过一审、二审，一直到最高院。最高院

作出的一份2017最高法民终449号判决认为，“几家银行办理票据转贴现业务，以及资金的划转，均发生在2015年6月8日，可以推定，39张票据的流转，包头农信社、恒丰银行、民生银行、兴业银行应当是事前有合意的”。

• 与昔日的好友相见，他的啤酒肚竟然不见了！他是怎么做到的？
• 画家购房起纠纷涉嫌雇昔日狱友杀人 否认有预谋
• 昔日“问题村” 聚力奔致富
• 恒丰银行聊城分行因违法违规被罚款35万元
• 昔日绩优股遭'估值杀' 机构回避业绩变脸'雷区'
• 昔日江西首富，今日通缉犯
• 赖清德狂撒5800亿选举支票 遭网友翻昔日言论打脸
• 昔日的巨头企业如今步履维艰，实体行业真的没有出路了吗？
• 昔日荒滩变连片湖泊：兰州新区成“多湖水城”
• 腾讯中报不及预期！昔日“股王”市值蒸发1万亿，员工人均年薪超8