如果有股民起诉索赔，那么分析框架将不同于此前的行政责任。在民事案件中，黄晓明的“参与”是全方位的，本人很可能需要承担相应的赔偿责任。因为黄晓明提供的账户和资金，是高勇操纵股价的必要条件之一，与股民的投资损失之间有因果关系。另外，股价操纵虽然是高勇决策和实施，但却是利用黄晓明的名义实施。加之黄晓明本人从高勇的行为中获益，故黄晓明的民事赔偿责任是很难豁免的。

总之，黄晓明是公众人物，也是普通公民。对其行为，应当结合具体案情在法律框架内一视同仁地进行评价。该承担的责任，黄晓明应当主动承担；不该承担的责任，公众也不应苛求。

（作者系京衡律师上海事务所副主任、高级合伙人）

• 人民日报评论员：筑牢国家网络安全屏障
• 人民日报评论员：建设高素质专业化教师队伍 ——论学习贯彻
• 科技日报评论：严惩伪创新才是尊重创新
• 新华社评论员：抓住历史机遇 推动合作共赢——评习近平主席
• 车主牌号摇到00000兴奋不已 看了网友评论脸绿了
• 评论：百度搜索事件 光道歉是不够的
• 人民日报评论员：让中非友好的接力棒代代相传
• 央视财经评论丨你的社保将有新变化！社保归税，账怎么算？先吃下
• 警惕！土耳其里拉暴跌，阿根廷比索狂泄，还有哪些货币将卷入风暴
• 土耳其里拉暴跌，阿根廷比索狂泄，还有哪些货币将卷入风暴圈？