潮汕首例搭乘滴滴顺风车车祸死亡，法院是这样判决责任的( 六 ) 顺风车是私人小

法院认为，本案中顺风车平台在车辆审核上并没有过失，原告要求顺风车平台对其损失承担赔偿责任，于法无据。

法官的话：顺风车平台提供的是居间服务，不是承运服务，顺风车平台有就匹配成功的订单收取一定的信息服务费，是有偿服务，负有一定的责任，就是在合乘服务提供者在平台上注册的过程中，其对驾驶员和车辆准入方面负有一定的审核义务，本案中合乘服务提供者陈某龙线上登记与线下是一致的，陈某龙也具备驾驶条件，且经检验发生事故时车辆的各项技术指标均合格，因此顺风车平台在陈某龙和车辆准入审核中没有过错，原告要求顺风车平台承担赔偿责任于法无据。

法院经审理，对本次交通事故造成的损失，各被告应承担的责任进行分配。被告陈某龙对事故的发生负有主要过错责任，林某德负有次要过错责任，因此酌定由陈某龙负担70%的责任，林某德负担30%的责任。被告林某德系保安公司的员工，其在履行职务的过程中造成原告损失，应该由保安公司承担赔偿责任，保安公司承担的责任由被告保险公司根据保险合同予以赔偿。