楼市资本论 | 孟晓苏：不征房产税会继续损害弱势群体利益( 六 ) 房子一直

我认为我国应采取多数国家通用的办法，实行“尽房皆税”的征税办法。这种“有一套房征一套税”的课税方式，能够把事情最大程度地简化。譬如说一个有2000套房产的住宅区，在这种设计下就必定有2000个税源，而不要去费力区分哪套是谁家“第一套房”、哪套是谁家“第二套房”，2000套房都要交税。房产税在国外是最容易征收的税种，别的税能逃，房产税逃不掉，用中国老话说是“跑得了和尚跑不了庙”。即使房主躲到国外几年，多年欠税的房产可以依法拍卖。拍卖所得扣下应缴税款，余款都留给房主来领，那时他一定会回来拿钱的。

5、征税后实行“退税制度”可保社会公平

在居民普遍纳税情况下如何保证社会公平？多数国家和地区在征房产税后有“退税制度”，就是成功的做法。我国也应实行“普遍纳税”与随后的“退税制度”。退税不是根据纳税人房屋面积，而是根据其收入水平和家庭生活状况，包括婚姻状态、收入水平、赡养人口等条件，处于婚姻状态和赡养家庭人口多的退税就多，有的允许将按揭还款的利息办理退税，还有的允许把房屋外装修费用纳入退税。当然退税只适用于一套房，最多能退回税款的100%，其它房产则不能享受退税。这种退税制度有利于照顾低收入群体，有利于鼓励人们善待婚姻、赡养子女和父母，这是“善法”。制度设计也有善恶之分。相比之下那种鼓励人们“离婚购房”的政策法规则是“恶法”。今后若采纳所谓“第一套房不征房产税”，则会起到鼓励人们“离婚避税”的恶劣作用。而且避房产税的离婚不同于购房“假离婚”，假离婚在购房后还会复婚，但离婚避税是长期行为，为长期避税还真不好复婚。以后人们就可改“同居”了，两套房子都不纳税；以后年轻人就都不结婚了，都可以避税。这种制度设计会破坏现有家庭结构与破坏社会稳定，无疑更是“恶法”。