滴滴关闭顺风车:明智的感性选择,糟糕的商业决策( 四 )
产品只能管理用户,不能管理人性。
很多人觉得滴滴产品经理在工具型APP中加入社交属性是诱导犯罪,这是诛心之论,人是很复杂,也很难做行为预判,盖棺才能论定,白居易也有诗说:周公恐惧流言日,王莽谦恭未篡时,向使当初身便死,一生真伪复谁知。
滴滴的真正错误在于,以为社交属性可以在交易场景中不加干涉的自生长,而不必承担任何道义责任,这就犯了跟支付宝校园日记相同的错误。
公众要求滴滴至少保证乘客的人身安全,这当然合情合理,但换个角度来说,旅客要求航空公司避免劫机犯乘坐飞机,后者做得到吗?
退一万步说,顺风车司机的准入和审核门槛大大提高,最大限度的确保了安全,假如代价是价格背离了公益属性,你接受吗?
关闭顺风车,可以看作是滴滴在所有公关对策和道德救赎全部被封死之后的无奈选择。
- 滴滴司机出车前须先“考试”
- 滴滴停止夜间服务后:有黑车司机表示“收入翻倍”
- “滴滴式”家装服务:共享工人服务专业性参差不齐
- 从滴滴消失后的态势看,它究竟扮演怎样的角色?
- 滴滴夜间停服后利好了谁 听其他专车平台司机怎么说
- 滴滴夜间停服后利好了谁?有出租司机一晚多赚200元
- 必须对网约车顺风车驾驶员进行背景核查
- 滴滴夜间停服后利好了谁
- “一键报警”形同虚设 滴滴回应:功能尚在完善
- 多部门联合检查组进驻七家网约车顺风车平台检查