感知主义者|世上分歧最大的答案：生活是在经受痛苦还是在获得快乐？王建平：每日一文：《感知论第四部》（98）

_本文原题：世上分歧最大的答案：生活是在经受痛苦还是在获得快乐？
王建平：每日一文：《感知论第四部》（98）
98、我们能创造感知的愉悦吗？
我们生存着做什么？创造感知的愉悦。其实，如果我们的生存以痛苦为代价，生存必然导致痛苦，那生存就将毫无意义。没有什么生物为痛苦而生，人绝不是为了获得痛苦而活。我们无论将生活置于何种状态之下，我们无论为生活设置了多少具体的目的，其最终目的还是为了感到快乐。我们没有把快乐作为行为的目的是快乐并不可靠，快乐只是个人享受的生活碎片，也就是说，快乐不但转瞬即逝，而且是个人性行为，不具有公共性。快乐无法恒常性和共有性存在，快乐无法检验，也不能成为我们的行为标准，于是，直到如今，我们也没有找到快乐恒常化的办法。于是，快乐只能归于私有，变成生存竞争的助推力，因此，快乐转瞬即成痛苦，快乐往往并不真正使人快乐。
【感知主义者|世上分歧最大的答案：生活是在经受痛苦还是在获得快乐？王建平：每日一文：《感知论第四部》（98）】

本文插图
快乐的恒常化就是愉悦，快乐表现为人的心情，愉悦却表现为存在的形态。当存在状态处于活跃、有序、稳定、持续之时，就体现为愉悦，人感知到这种存在态就体验到愉悦。我们要感知到愉悦，就得营造出这种存在态。我们得有意识地创造这种存在态，而不是一味地去寻求快乐的碎片，那样的行为总体上得不偿失。
愉悦的存在态首先源于我们的意识模式，然后成为存在的事实，我们的行为就是实现意识的过程。我们的行为必须要有目的性，无目的行为没有意义。以生存为目的的行为仍然是过程，生存不可能作为目的，目的永恒存在，而过程是暂时存在。愉悦具有抽象性存在的永恒意义，而生存只是生物存在的短暂的变化过程。所以，追求愉悦才是所有生物存在的永恒意义，构成愉悦形态才是存在永恒的目的。我们追求愉悦的存在，就是与存在的本质合为一体。
追求与创造愉悦的存在与我们现有的生存竞争理念格格不入，生存竞争启动的是痛苦的意识模式，我们在这个过程中以竞争行为来换取生存，生存的过程会不断遭遇到痛苦。因为竞争是以失序及异动为特征的行为过程，我们在这个过程中难免不与痛苦为伍，所以，生存往往以躲避痛苦为动力，痛苦实际上成了生存不可或缺的驱动力。正因为如此，人类史就是由不断的苦难所构成，人类史成了人类受难史。而追求与创造愉悦与此前的生存理念反其道而行之，我们将以人对愉悦的渴望为存在的驱动力。为了愉悦的存在而生活，这是一种全新的意识模式与行为模式。我们将创造不同于生存竞争的生活事实，我们将从这些事实中获得感知的愉悦。这就好比用相同的材料造就不同的建筑，过去造的是痛苦，今后将造的是幸福。

本文插图
过去我们从痛苦中取得生存，今后我们从幸福中取得愉悦，这看似并不可能的比较其实并不困难。这对于我们，也就是两种意识模式的替换，用相同能量的行为过程创造出完全不同的结果并非不可能。其实，生存竞争的难度和烈度都是登峰造极的，我们将所有的聪明才智都用于取胜对方，人类的生产能量就在竞争与角力中消耗殆尽，所余能量来构造的生活还得以防御为主，我们用以制恶的耗费多于用以造善，如此状况，人类能够建立起快乐幸福的生活吗？
这看起来像一道小学生的算术题，我们耗尽力量来制造痛苦与尽心尽力创造愉悦的生活谁更划算？负数再大能够大于正数吗？我们为什么不转换过来，专心致志地奔赴愉悦的生活呢？这看似极幼稚的问题却也是最深刻的问题，是我们知道了转不过来？还是我们从来也没有打算转，甚至连转换的意识也从来没有过？我们也在向往着幸福愉悦的生活，但我们试图到达幸福生活的途径是用正义战胜邪恶、我们以胜利者的身份进入到尽善尽美的大同世界。那些失败者的痛苦呢？何处容纳他们的存在？如果失败者不再存在，胜利者将如何存在？如果世间全都是神，那么人在何处？如果公平和睦、人人平等的社会存在，那还是一个人间社会吗？还使用生存的竞争法则吗？这些最幼稚最简单的问题却是人类最高深的思想无法回答的问题。分页标题

本文插图
而愉悦的存在则完全不用这套竞争法则，因为通过相互竞争无法实现感知愉悦，实现感知愉悦的生活必须使用另一套存在法则。如果我们开始对这另一套法则感兴趣，如果我们开始研究这套法则的可行性，那么，人类的曙光就临近了。
注：本文节选自：京东、淘宝电子书：《感知新世界》、《感知新文明》、《感知新人类》