本书所讨论的浪漫主义文论所侧重的就是这最后一种美学倾向 。
甚至唯美主义的反真实观（即王尔德所谓的“一切小说都是谎言”说）也从某个侧面反映了作家本人对作品何以反映客观世界的态度 。
在这四大要素中 ， 作品与艺术家（也及其作者）的关系也是作者讨论的重点 ， 因为这正是浪漫主义作家的创作特色 ， 因此崇尚浪漫主义批评原则的批评家很容易在浪漫主义的作品中轻易地窥见其作者的身影、性格、文风和气质 ， 也即我们中国古典文学批评中所常说的 。

13、“文如其人” 。
在批评理论和实践中 ， 由于深受浪漫主义美学原则及其作品的影响 ， 传统的弗洛伊德的精神分析学派批评家也特别强调作家创作的无意识动机 ， 甚至公然声称创造性作家就是一个“白日梦者” ， 所有艺术“都具有精神病的性质” ， 这恐怕与他们十分看中文学作品与其作者的密切关系 。
， 因此艾布拉姆斯的这四大要素后来经过比较文学学者刘若愚和叶维廉的修正和发展后又广为运用于中西比较文学和文论中 ， 影响了不少从事中西比较文学研究的学者 。
价值影响镜与灯虽然主要讨论的是浪漫主义文学理论 ， 但它对我们今天的文学理论工作者所具有的普遍指导意义和价值远远超出了他对浪漫主义文论本身的讨论 ， 这种意义在更大的程度上体现在他所提出的文学批评 。

14、四要素 ， 也即宇宙、作品、艺术家和欣赏者 。
这四大要素放在一起几乎可以包括西方文论史上各理论流派的批评特征 ， 使得初步涉猎西方文论领域者对这一领域的历史演变、流派纷争以及其当今现状很快就有一个大致的轮廓 。
在这四大要素中 ， 始终占据中心地位的无疑是作品 ， 这也反映了作者的批评立场始终就是与阅读文学作品密切相关的 ， 这同时也是他为什么要与解构主义的元批评方法进行论战的原因所在 ， 而那些形形色色的形式主义批评理论所侧重的也恰恰是其与作品最为密切相关的一个方面 。
作品与作品本身的关系也许正是那些摆脱大的社会文化语境、致力于表现纯粹个人情感和美学理想的抒情诗类作品所侧重的方面 ， 在那些作品的作者那里 ， 文学作品被当成自满 。

15、自足的封闭的客体 ， 似乎与外在世界没有任何关系 ， 作家的创作几乎是本着“为艺术而艺术”的目的 ， 这些作品常常被那些曾在批评界风行一时的英美新批评派批评家当作反复细读的“文本” 。
这种文本中心主义的批评模式后来被结构主义批评推到了一个不恰当的极致而受到各种后结构主义/后现代主义文论的反拨 。
而作为主张批评的多元价值取向的艾布拉姆斯则同时兼顾了批评的各种因素 ， 当然这也正是他能和各批评流派进行对话但他本人的批评倾向则不那么鲜明的原因所在 。
至于作品与欣赏者的关系 ， 这在早期的实用主义批评那里颇受重视 ， 但强调批评过程中读者的作用并将其推向极致则是20世纪后半叶接受美学和读者-反应批评的一大功劳 。
在后现代主义文论 。

16、那里 ， 读者本人有着对文本的能动的甚至创造性的解释权 ， 而一部未经读者-欣赏者阅读欣赏的作品只能算是一个由语言符号编织起来的“文本” ， 只有经过读者的阅读和解释它的意义的建构才能得到完成 ， 因此读者-欣赏者的参与实际上便形成了对作品的“二次创作” 。
虽然艾布拉姆提出这一关系时接受美学尚未在理论界崛起 ， 但他的理论前瞻性却为后来文学理论的发展所证实 。
这也正是随着时间的推移 ， 镜与灯仍然未成为“明日黄花”的原因所在 。
毫无疑问 ， 镜与灯的出版 ， 为浪漫主义文论的研究树立了一座令后人难以逾越的丰碑 。
可以说 ， 和作者同时代的诺思洛普弗莱以及后来的保罗德曼和哈罗德布鲁姆等致力于浪漫主义研究的文论大师都在某种程度上受惠于本书 。

【文学|文学的四要素】17、 ， 或者直接从中受到启发 。
因此我认为 ， 这本书之所以能产生巨大影响的另一个原因则在于 ， 作者凭着自己对古今文论发展的了如指掌 ， 从纵的历时方面也对历史上和当今文学理论的范式给予了颇为恰当的归纳：模仿说 ， 这不仅是现实主义文论所要追求的崇高审美理想 ， 同时也是浪漫主义文论孜孜追求的目标；实用说 ， 往往强调艺术的直接教益性功用 ， 这在西方的实用主义批评那里被推到了极致 ， 后来又在注重读者作用的批评流派那里得到进一步弘扬；表现说 ， 则是本书着重讨论的浪漫主义文论的基本特征 ， 也是传统的弗洛伊德精神分析学派注重的方面；客观说 ， 强调的是批评的客观性和科学性 ， 这一点尤其体现在20世纪的各种形式主义批评学派的实践中 。

来源：(未知)

【学习资料】网址：/a/2021/0321/0021738619.html

标题：文学|文学的四要素( 三 )