康德|康德《判断力批判》五：目的论判断力的方法论【全书完】经过前面四篇的内容

经过前面四篇的内容，我们完成了序言和导言、审美判断力批判和目的论判断力批判中的前半部分，即分析论和辩证论。接下来将在这一篇中完成《判断力批判》的全部内容。
不过在此之前要明确两个问题，一个是一般来说康德的方法论是用来做什么的，另一个是康德将这一部分目的论判断力的方法论加了“附录”二字究竟是为了什么。
在《纯粹理性批判》中的先验方法论里，康德提出方法论就是“对纯粹理性某种完整体系的形式条件作出规定” ，提供一门学说的“实践的逻辑”和“意义和用途” 。简单来说，方法论就是明确如何运用原理和规则，包括在什么时候、什么场合下运用，运用的限度和可靠性，以及最终能实现的目的。
那么为什么在目的论判断力的批判里，方法论要加上一个“附录”呢？
在导言当中康德说“在一个判断力的批判中，包含审美判断力的部分是本质地属于它的，因为只有这种判断力才包含有判断力完全先天地用作它对自然进行反思的基础的原则……与此不同，必须有客观的必然目的，即必须有只是作为自然目的才可能的那些事物，这一点却不能指出任何先天理由，就连它的可能性也不由作为普遍经验对象和特殊经验对象的自然得概念来说明，相反，只有自身不包含这方面的先天原则的那个判断力，在偶尔遇到的（某些产品的）场合下，当那条先验原则已经使执行对于把这目的概念（至少是按照其形式）应用于自然之上有了准备之后，才包含有这种规则，以便为理性起见来使用目的的概念。 ”
这里说到了对两种判断力的划分，审美和目的论这两种判断力，在康德看来，只有前者才有先天的理由，也就是一种普遍的客观性，当然这种客观性是蕴含在人的主观当中，也就是人能够就主观判断达成一种客观的普遍一致。而目的论可以被称为针对“反思的反思” ，也就是将人的那种目的眼光放置到自然当中，这是完全没有客观依据的。
所以审美判断力自己可以构成一个理论体系，自然其方法论就应该存在。但目的论判断力由于不具备先天原则，或者说它的先天原则是从审美判断力里面借来了，二者共用一个先天原则，就无法形成一个理论体系，所以康德在此加入一个附录来形容，也只不过是用“方法论”的方式来类比，看看这个目的论判断力能有什么作用。

文章图片
附录目的论判断力的方法论
首先，康德对目的论进行了一个定位，他明确了目的论不是理论，也不是实践；不是自然科学，也不是神学。 “目的论不属于任何学理，而只属于批判，而且是属于一种特殊的认识能力即判断力的批判。但就其包含有先天原则而言，它能够而且必须拿出一种如何按照目的因原则来判断自然界的方法；这样，它的方法论就对理论自然科学的处理方式至少具有消极的影响，甚至对于理论自然科学在形而上学中作为神学的入门对神学所可能有的那种关系也具有这种影响。 ”
由此也引出了在方法论部分康德要讨论的两方面内容，也就是上文所说的目的论的方法论对自然科学的消极影响，以及向实践靠近的神学入门的作用。前者主要还是讨论机械论和目的论在自然中的关系，而后者则通过对自然神学的探讨，引出了康德的道德神学。
首先，在对于有机物的解释中，机械的因果关系就暴露了它的有限性，如果用现代的眼光来看，机械的因果必然会导致一个消散的、熵增的系统，是无法最终形成有机物的，康德认为只能用目的论来去解释自然有机物的产生，机械作用只能作为自然物自组织的手段来看待，但也并不能因此剔除掉机械论，目的论也需要机械因果来保障。
如果说自然有机物还是一种内在目的的话，康德又将眼光转向了外在目的，也就是有机体为了内在的目的，一直在利用机械的自然，以及利用其他的有机体。
比如一只老虎，向内看，他的内部的目的论形成了它自身，如果按照机械因果是无法解释老虎的存在的。向外看，老虎在自然界里，从水源喝水、捕食小动物为生，都是在利用自然，这也有一种目的论，就是为了生存。但这两种目的论都离不开自然的机械因果作为手段，否则目的就是空的。这就跟自由与自然的关系一样，自由如果离开了自然，就只能变成空想，不会在自然里造成任何影响。