消失的名单，论魏明帝浮华案( 二 ) 人存政举

但何晏因为与曹丕关系恶劣，在文、明二朝不得发迹。在曹魏史家鱼豢笔下，何晏是“颇为冗官”的失意形象。
（何）晏尚主，又好色，故黄初时（曹丕时）无所事任。及明帝立，颇为冗官。 --《魏略》
现代学者关于何晏在明帝朝的身份地位，观点差异极大。
比如上海“史学四老”方诗铭，通过《景福殿赋》考证，认为何晏在曹叡时代不仅“有较高的政治地位” ，甚至都未曾参与浮华之事。而清华大学魏晋史专家王晓毅，认为何晏不仅深度参与了浮华之事，而且其身份还是“高级文化倡优” ，连冗官都算不上。
注：见方诗铭《浮华与何晏》，王晓毅《论曹魏太和浮华案》。

文章图片
何晏在明帝朝，颇为冗官
按照《曹爽传》记载，何晏是浮华案的领军人物。
虽然考虑到《曹爽传》有“望风承旨”的秽史属性，但何晏在明帝朝碌碌无为，基本是可以确定的。
搜求诸书，其所作所为，无外乎参与《论语集解》的编修撰写，以及随銮伴驾，替明帝歌功颂德，仍然没有脱离“御用文人”的性质。
另一方面看，夏侯玄与司马师是浮华案的魁首，史有定论。二人与何晏私交匪浅，可知何晏作为“领袖”参与浮华之事，基本不存在疑问。
（2）毕轨
毕轨是曹魏姻亲，其子尚公主。
毕轨又是典农校尉毕子礼（失其名）之子；考虑到毕氏的兖州同族、东平毕谌曾做过一任鲁国相，颇疑毕谌即毕子礼，至少也是同族。
（毕轨）父字子礼，建安中为典农校尉。 --《魏略》
（曹）公为兖州（刺史），以东平毕谌为别驾。 --《魏书武帝纪》
不难看出，毕轨也出身官僚二代，而因为家族与曹魏的姻亲关系，在明帝死后，他最终与何晏一道投靠了曹爽。
（3）丁谧
丁谧是校尉丁斐之子，丁斐是曹操同乡，即曹氏原配丁夫人的族人，曾在关中大战（211）时“以牛饵贼” ，助曹操脱险。丁斐贪财放纵，但曹操以“乡党故旧，辄原不问” 。
（曹）公自潼关北渡，未济，马超赴船急战。校尉丁斐因放牛马以饵贼，贼乱取牛马，（曹）公乃得渡。 --《魏书武帝纪》
太祖以（丁）斐乡里，特饶爱之。斐性好货，数请求犯法，辄得原宥。 --《魏略》
可以看出，谯沛出身的丁谧，与何晏、毕轨等魏氏姻亲相似，兼备了“年轻”与“二代”的双重身份。丁谧也不出意外地、在明帝死后投靠了曹爽。
（4）邓飏
邓飏的出身记载相对简略，他与何晏交游，主要是因为二人籍贯相同，均出身荆州南阳。
邓飏字玄茂，邓禹后也。少得士名于京师。 --《魏略》
邓飏是东汉名将邓禹之后，南阳邓氏曾是汉和帝外戚（邓绥为皇后，邓骘为大将军），一度势倾天下。
因此，虽然书无明载，但邓飏绝非白丁，其父辈应该也在曹魏为官，只不过记载散佚而已。
（5）李胜
李胜是魏钜鹿太守李休之子，而李休本是张鲁麾下的高级幕僚，因劝降有功，被曹操重用。
李胜参与浮华事件，原因与邓飏相似，即李氏出身南阳，与何晏同乡。
南阳何晏、邓飏、李胜、沛国丁谧、东平毕轨咸有声名，进趣于时，明帝以其浮华，皆抑黜之。 --《魏书曹爽传》
上述五人，是明帝死后的曹爽心腹，他们因为出身、婚姻或籍贯因素，属于比较坚定的保皇党。
（6）（7）（8）刘熙、孙密、卫烈
浮华案中的刘熙、孙密、卫烈三人（见《魏晋世语》），则分别是中书监刘放、中书令孙资、司空卫臻之子。
中书监刘放子（刘）熙、孙资子（孙）密、吏部尚书卫臻子（卫）烈三人，以父居势位，容之为三豫。（明）帝以构长浮华，皆免官废职。 --《魏晋世语》

文章图片
孙资、刘放得宠于明帝
考虑到刘放、孙资“并为喉舌”；卫臻是曹魏元勋卫兹之子，势倾朝野；那这三位人物，论出身尊卑，与何晏等人不遑多让。
但从孙资、刘放、卫臻的政治立场看，刘熙、孙密、卫烈很明显不属于日后的曹爽集团。
时中书监刘放、令孙资见信于主，制断时政。 --《魏书辛毗传》
（刘）放曰：“宜为手诏。 ”（明）帝曰：“我困笃，不能。 ”放即上床，执帝手强作之。 --《汉晋春秋》