消失的名单,论魏明帝浮华案( 四 )


魏景初中 , 拜(司马师)散骑常侍 。 --《晋书景帝纪》
及齐王即帝位 , 以(司马懿)世子(司马)师为散骑常侍 , 子弟三人为列侯 , 四人为骑都尉 。 --《晋书宣帝纪》
考虑到明帝时代(227-239)的司马懿历仕三朝(武、文、明) , 贵为太尉 , 司马师却“年逾三旬、不得出仕” , 这在中古时代是不可想象的事情 。
魏晋时代的官僚子弟 , 出仕年龄 , 基本集中在二十岁上下(即弱冠之年) , 如果父辈官儿做得够大 , 那子辈的出仕时间 , 还可以再提前一些 。
比如钟繇的儿子钟毓 , 仗着老子在朝廷做三公 , 十四岁就出道为散骑侍郎 。
(钟)毓字稚叔 。 年十四 , 为散骑侍郎 , 机捷谈笑 , 有父风 。 --《魏书钟毓传》
散骑侍郎、黄门侍郎、中书侍郎、散骑常侍等冗官 , 属于帝国的“高级储备干部” 。
魏晋时代 , 绝大多数官僚子弟出仕 , 都是以“黄、散官职”为跳板 , 这是曹丕钦定的制度(见《曹魏名臣奏》) , 我在之前的“散骑常侍”系列文章中有详细论述 , 文多不载 。
更令人震惊的是 , 司马师出道的同年(239) , 自己的七弟(司马懿第七子)司马骏也一并出仕 。 但彼时的司马骏 , 年仅八岁 。
司马骏 , 五六岁能书数 , 魏王(当作齐王)为帝 , 骏八岁为散骑常侍 。 --《晋诸公赞》
换言之 , 三十二岁的司马师 , 与八岁的弟弟在同年“始为官” , 令人瞠目结舌 。 唯一合理的解释 , 就司马师在明帝朝(227-239)被彻底禁锢 , 终身不仕 。

消失的名单,论魏明帝浮华案
文章图片
司马师三十二岁始出仕
司马师大概是因为出道太晚 , 乃至自己都四十六岁了 , 还被吴将诸葛恪骂作“幼弱” 。
(诸葛恪曰)司马懿先诛王凌 , 续自陨毙 , 其子(指司马师)幼弱 , 而专彼大任 。 --《吴书诸葛恪传》
恐怕诸葛恪所隐喻的 , 并不是司马师的年龄 , 而是司马师的“仕宦资望” 。 毕竟彼时一个三十多岁不得出仕的顶级官僚子弟 , 难免沦为魏蜀吴三国的政治笑料 。
司马师被废黜禁锢 , 与他“参与浮华”高度相关 。
按太和四年(230)浮华案发与司马师的生年(208)来看 , 东窗事发时 , 司马师二十三岁 。
其刑期之长、禁锢之深 , 恐怕司马师的罪行 , 比何晏、夏侯玄等人要严重得多 。 只不过魏晋嬗代 , 为了遮掩其丑 , 才把何晏、夏侯玄等人推上前台 。
目前有一种声音 , 认为浮华十五党人之中 , 司马师很可能位列“四聪”之中 。 应该说这种看法 , 是很有见地的 。
(3)司马昭
司马昭与司马师相似 , 在明帝朝也不得发迹 。 在景初二年(238) , 即曹叡死亡的前一年 , 才出仕封侯 , 大抵可以视作司马懿嫡长子(司马师)被废黜之后的安抚行为 。
魏景初二年 , 封(司马昭)新城乡侯 。 正始初(齐王时代) , 为洛阳典农中郎将 。 --《晋书文帝纪》
在司马师诛杀夏侯玄时 , 司马昭又“涕泣屡请” , 可见他与其兄一样 , 亦深度参与了浮华一案 , 与夏侯玄等人深相友善 。
(夏侯)玄之执也 , 卫将军司马文王(即司马昭)流涕请之 。 --《魏氏春秋》
按司马兄弟三岁的年龄差异来看 , 浮华案发时(230) , 司马昭二十岁 , 亦被长期禁锢 , 八年之后(238)才出仕 , 很有可能也是浮华十五党徒之一 。
(4)傅嘏
傅嘏是个善于见风使舵的政治混混 , 曾经深度与浮华党人交结 。
浮华案发时 , 傅嘏二十二岁 , 之后不见记载 , 曹叡死后始出仕 。
在曹马党争(240-249)时 , 傅嘏投靠了司马懿 , 事后还大骂何晏、夏侯玄 , 将自己的“浮华身份”撇了个干净 。
(何晏、夏侯玄)求交于(傅)嘏而不纳也……嘏答之曰:“泰初(夏侯玄)志大其量 , 能合虚声而无实才 。 何平叔(何晏)言远而情近 , 好辩而无诚 , 所谓利口覆邦国之人也 。 ”--《傅子》
《傅子》一书 , 是傅嘏的堂弟傅玄编撰 , 对于亲族的政治污点 , 自然是百般回护;历代史家 , 均怀疑这段记载(傅嘏未参与浮华)的真实性 。
近代学者余嘉锡 , 在《世说新语·笺疏·识鉴第七》中 , 写过发人深省的考辩文章 , 详细论证傅嘏与夏侯玄等人的亲善关系 , 可谓鞭辟入里 。 篇幅所限 , 便不再引用 。
由此可见 , 傅嘏无疑也是浮华案中核心成员之一 。
综上所述 , “浮华十五党徒”的名单 , 便基本浮出水面 。