将你赠的玉佩放在澧水岸边 。
采芳洲兮杜若 ， 采来香草装饰这芬芳的洲渎 ， 将以遗兮下女 。
这一切都是你留给我的信物 。
时不可兮再得 ， 难道那往昔的时光不可再得 ， 聊逍遥兮容与 。
暂且慢步洲头排除心中烦恼 。
赏析在屈原根据楚地民间祭神曲创作的九歌中 ， 湘君和湘夫人是两首最富生活情趣和浪漫色彩的作品 。
人们在欣赏和赞叹 。

17、它们独特的南国风情和动人的艺术魅力时 ， 却对湘君和湘夫人的实际身份迷惑不解 ， 进行了长时间的探讨、争论 。
从有关的先秦古籍来看 ， 尽管楚辞的远游篇中提到“二女”和“湘灵” ， 山海经中山经中说“洞庭之山帝之二女居之 ， 是常游于江渊” ， 但都没有像后来的注释把湘君指为南巡道死的舜、把湘夫人说成追赶他而溺死湘水的二妃娥皇和女英的迹象 。
最初把两者结合在一起的是史记秦始皇本纪 。
书中记载秦始皇巡游至湘山(即今洞庭湖君山)时 ， “上问博士曰:湘君何神？博士对曰:闻之 ， 尧女 ， 舜之妻 ， 而葬此 。
”后来刘向的列女传也说舜“二妃死于江、湘之间 ， 俗谓之湘君” 。
这就明确指出湘君就是舜的两个妃子 ， 但未涉及湘夫人 。
到了东汉王逸为楚辞作注时 ，。

18、鉴于二妃是女性 ， 只适合于湘夫人 ， 于是便把湘君另指为“湘水之神” 。
对于这种解释 。
唐代韩愈并不满意 ， 他在黄陵庙碑中认为湘君是娥皇 ， 因为是正妃故得称“君”；女英是次妃 ， 因称“夫人” 。
以后宋代洪兴祖楚辞补注、朱熹楚辞集注皆从其说 。
这一说法的优点在于把湘君和湘夫人分属两人 ， 虽避免了以湘夫人兼指二妃的麻烦 ， 但仍没有解决两人的性别差异 ， 从而为诠释作品中显而易见的男女相恋之情留下了困难 。
有鉴于此 ， 明末清初的王夫之在楚辞通释中采取了比较通脱的说法 ， 即把湘君说成是湘水之神 ， 把湘夫人说成是他的配偶 ， 而不再拘泥于按舜与二妃的传说一一指实 。
应该说这样的理解 ， 比较符合作品的实际 ， 因而也比较可取 。
虽然舜和二妃的传说给探求湘 。

19、君和湘夫人的本事带来了不少难以自圆的穿凿附会 ， 但是如果把这一传说在屈原创作九歌时已广为流传、传说与创作的地域完全吻合、湘夫人中又有“帝子”的字样很容易使人联想到尧之二女等等因素考虑在内 ， 则传说的某些因子如舜与二妃飘泊山川、会合无由等 ， 为作品所借鉴和吸取也并不是没有可能的 。
因此既注意到传说对作品可能产生的影响 ， 又不拘泥于传说的具体人事 ， 应该成为我们理解和欣赏这两篇作品的基点 。
由此出发 ， 不难看出作为祭神歌曲 ， 湘君和湘夫人是一个前后相连的整体 ， 甚至可以看作同一乐章的两个部分 。
这不仅是因为两篇作品都以“北渚”相同的地点暗中衔接 ， 而且还由于它们的末段 ， 内容和语意几乎完全相同 ， 以至被认为是祭祀时歌咏者的合 。

20、唱(见姜亮夫屈原赋校注) 。
这首湘君由女神的扮演者演唱 ， 表达了因男神未能如约前来而产生的失望、怀疑、哀伤、埋怨的复杂感情 。
第一段写美丽的湘夫人在作了一番精心的打扮后 ， 乘着小船兴致勃勃地来到与湘君约会的地点 ， 可是却不见湘君前来 ， 于是在失望中抑郁地吹起了哀怨的排箫 。
首二句以问句出之 ， 一上来就用心中的怀疑揭出爱而不见的事实 ， 为整首歌的抒情作了明确的铺垫 。
以下二句说为了这次约会 ， 她曾进行了认真的准备 ， 把本已姣好的姿容修饰得恰到好处 ， 然后才驾舟而来 。
这说明她十分看重这个见面的机会 ， 内心对湘君充满了爱恋 。
正是在这种心理的支配下 ， 她甚至虔诚地祈祷沅湘的江水风平浪静 ， 能使湘君顺利赴约 。
然而久望之下 ， 仍不见他到来 。

21、 ， 便只能吹起声声幽咽的排箫 ， 来倾吐对湘君的无限思念 。
这一段的描述 ， 让人看到了一幅望断秋水的佳人图 。
第二段接写湘君久等不至 ， 湘夫人便驾着轻舟向北往洞庭湖去寻找 ， 忙碌地奔波在湖中江岸 ， 结果依然不见湘君的踪影 。
作品在这里把对湘夫人四出寻找的行程和她的内心感受紧密地结合在一起 。
你看她先是驾着龙舟北出湘浦 ， 转道洞庭 ， 这时她显然对找到湘君满怀希望；可是除了眼前浩渺的湖水和装饰精美的小船外 ， 一无所见；她失望之余仍不甘心 ， 于是放眼远眺涔阳 ， 企盼能捕捉到湘君的行踪；然而这一切都毫无结果 ， 她的心灵便再次横越大江 ， 遍寻沅湘一带的广大水域 ， 最终还是没有找到 。

来源：(未知)

【学习资料】网址：/a/2021/0413/0021925296.html

标题：软件|软件测试过程中系统测试的意义及目的( 四 )