用“三观”挑刺人物角色,我们还有文艺作品可看吗?( 二 )


是作品的“三观不正” ,
还是观众的“三观太正”?
电视剧《还珠格格》第一部在1998年播出 , 《情深深雨濛濛》在2001年播出 , 最后一部具有国民讨论度的琼瑶剧《又见一帘幽梦》的首播也离我们有14年了 , 琼瑶式的爱情读本从未离开大众视野 , 每隔一段时间它们就会被考古 , 被“挖坟” , 甚至被“鞭尸” 。
为什么以前的我们会为“红尘作伴潇潇洒洒”的快意江湖叫好 , 现在却要求虚构的人物遵守“三从四德” , 始终守身如玉?

用“三观”挑刺人物角色,我们还有文艺作品可看吗?
文章图片
△网络小说的简介中 , 很多作者会强调男女主是“双C”(指肉体上绝对纯洁)
首先 , 对三观的辨别反映了观众在思想上的进步 。 这届观众有更全面的思维 , 更广阔的视野和更高的要求 , 他们不再相信主角光环 , 开始关注作品的道德伦理 , 他们希望文学作品中的快乐与消遣是建立在道德秩序上的 , 大众媒介应当教养受众 , 起到维护社会秩序或道德秩序的作用 。

用“三观”挑刺人物角色,我们还有文艺作品可看吗?
文章图片
△网友评价《情深深雨濛濛》
反琼瑶文化的出现 , 实质上是对旧式言情叙事的一种反叛 , 在平权意识觉醒和复古潮流的双重作用下 , 人们期待的是一种符合秩序的稳定 。 观众批评小燕子不守礼教 , 同情耿直的皇后 , 谴责反复横跳的何书桓的种种行为 , 也可以看作是对尊卑有序 , 恪守本分等传统道德的呼唤 。

用“三观”挑刺人物角色,我们还有文艺作品可看吗?
文章图片
其次 , 互联网文化的发展造就了短、平、快的阅读习惯 , 注意力时代下的网络用户很难沉下心来理解复杂、多层次的内容 , 他们更倾向于用非黑即白的二元论来理解内容 。
“饭圈文化”的蔓延也助推了“批斗三观”的火焰 , 习惯了贴标签和站队的网友擅于用概括性标签定性作品 , 无论这个文艺作品本身是批评黑暗 , 还是展现复杂 。
当然 , 文学影视作品的创作者也难辞其咎 。 为了迎合观众们的道德要求 , 创作者不断将作品和作品中的人物压扁 , 呈现出一种景观式的表象:主角毫无负担地善良 , 反派人物没有缘由地无恶不作 。
在此前热播的《御赐小仵作》中 , 性格迥异的主角间没有猜忌 , 恋人间永远心意相同 , 长辈对年轻人只有支持没有约束 , 身为先生的反派一点愧疚都没有地利用自己的学生 , 在他们身上只有被修剪过的特征 , 而没有人物的弧光 。

用“三观”挑刺人物角色,我们还有文艺作品可看吗?
文章图片
相比审视人性的复杂和多变 , 给人物贴上“渣男”或“绿茶婊”的标签 , 这一行为简单粗暴 , 却有效 , 能在最短的时间内抓住观众的注意力 , 也更能引爆受众的集体情绪 , 为影视剧赢取更多的曝光 。
在这一形式下 , “三观”对观众和受众都不失为一种省时省力的定性标签 。
讨伐三观是真批判 ,
还是“伪命题”?
前几天 , #衣衫褴褛的老太太26岁的罗翔#这一话题登上热搜 , 刑法教授罗翔在一个访谈中分享了他26岁时一次退缩的经历 。

用“三观”挑刺人物角色,我们还有文艺作品可看吗?
文章图片
致力于将公平和正义在每个个案中得到回响的他年轻时也曾狂妄 , 空谈法律 , 他的自省引发了网友的共鸣 , 没有人天生勇敢 , 也没有人一直作恶 , 离开人性 , 捍卫“三观”无疑是在舍本逐末 。
恶是美的一部分
中国哲学里 , 有这样一个观点——“天下皆知美之为美 , 斯恶矣;皆知善之为善 , 斯不善已 。 ”善与恶相伴而生 , 它们既是人性的一面 , 也是文学里美的一部分 。
法国伟大诗人波德莱尔写作了一部主题是“恶”的诗歌艺术作品 , 他在这部作品中陈列出种种社会的丑态 , 以独特的视角展现出恶的双重属性 , 它既是邪恶的 , 也是美丽的 , 它腐化人们 , 也激励人们 。

用“三观”挑刺人物角色,我们还有文艺作品可看吗?
文章图片
△《恶之花》的序言
简单粗暴的善恶对立在美学层面是有欠缺的 , 人性的挣扎和难分难舍的矛盾冲突才是打动观众的美之元素 , 坏人之所以成为坏人 , 好人之所以选择善良 , 探讨其中的深意和原因 , 这是文学作品的应有之义 。
不可能绕过挣扎获得善良
《御赐小仵作》中的男主萧瑾瑜从一出场就是一个进化完全的、完美的人 , 无论是对待女主角 , 还是朋友、父母、下属 , 甚至是情敌 , 他始终温柔有礼 , 而这种极致的温柔建立在他显赫的家庭背景和优越的个人条件上 , 这种景观式的温柔并不具备现实的根基 。