1、行政诉讼第三人的认定内容摘要：在行政诉讼中 ， 行政诉讼第三人的认定 ， 一直是让行政审判法官 感到头疼的问题 ， 同时 ， 这也带来了司法尺度上的混乱 。
本文从立足于行政审判 实践 ， 对行政诉讼第三人认定进行总结归纳的基础上 ， 提出了作者自己的观点 ，希望对行政审判实践和这方面的理论研究能有所帮助 。
关键词：行政诉讼 ， 第三人 ， 利害关系 ， 认定在行政诉讼中 ， 有关第三人的规定非常原则和笼统 。
目前 ， 有关第三人的法 律规定有：行政诉讼法第27条：“同提起诉讼的具体行政行为有利害关系的 其他公民、法人或者其他组织 ， 可以作为第三人参加诉讼 ， 或者由人民法院通知 参加诉讼”；最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题。

2、的解释第24条：“行政机关的同一具体行政行为涉及两个以上的利害关系人 ，其中一部分利害关系人对具体行政行为不服诉讼 ，人民法院应当通知没有起诉的 其他诉讼利害关系人作为第三人参加诉讼 。
”除此之外 ， 再也没有有关行政诉讼 第三人的规定 。
在行政审判实践中 ， 行政法官只能根据“与被诉的具体行政行为 是否有利害关系”作为判断是否认定为第三人的标准 。
这给在林林总总的行政案 件中准确地认定行政诉讼第三人带来了很大的困难 ， 让行政法官在处理类似问题 时无所适从 。
同时也在行政审判中造成了相当大的混乱 ， 不利于司法尺度的统一 。
基于此 ， 笔者就行政审判中可能遇到的应当认定为第三人的各种情形提出笔者个 人的看法 ， 供同仁们参 。

3、考 。
一未起诉的其他行政相对人（注释1）作第三人未起诉的其他行政相对人作第三人这种情况可分为两种类型：（一）受相同行政行为影响的未起诉相对人 。
同一具体行政行为给两个以上 的行政相对人设定了相同的权利义务 ，带来相同的影响 。
部分行政相对人对此具 体行政行为不服起诉 ， 未起诉的其余行政相对人第三人 。
具体包括：1、行政处罚行为中未起诉的被处罚人 。
行政主体就同一违法行为对两个以 上的行政相对人进行了相同的行政处罚 。
其中一个被处罚人对行政处罚行为不 服 ， 向人民法院提起行政诉讼 ， 其他被处罚人是行政诉讼第三人 。
例如 ， 甲与乙 共同进行盗窃 ， 被公安机关拘留15天 。
甲不服 ， 提起行政诉讼 ， 乙没有起诉 ，则乙应当认为第 。

4、三人 。
2、行政征收、行政征用行为中的未起诉的被征收、征用人 。
行政主体对多个行政相对人因同一行政目的进行行政征收和行政征用 。
其中一部分行政相对人提起行政诉讼 ， 另一部分没有 。
没有提起行政诉讼的行政相对人应当被认定为第 三人 。
例如 ， 有关部门为了打捞落水群众而对附近的船只进行征用 ， 一部分船主不服行政征收行为提起行政诉讼并要求行政赔偿 ， 没有提起行政诉讼的其余船主 是第三人 。
3、征地、拆迁行政行为中未起诉的被征地人、被拆迁人 。
征地、拆迁行政 行为 ， 往往涉及众多的行政相对人 。
其中一部分不服该具体行政行为提起行政诉 讼 ， 其余的没有 。
没有提起行政诉讼的行政相对人应当认定为行政诉讼第三人 。
例如 ， 某市为了建设工业 。

5、园区 ， 对其所属的两个自然村土地进行征用 ，该两个自 然村278名农民对行政机关的征地公告提起行政诉讼 ，其余的未起诉的被征地的 农民是第三人 。
（注释2）（二）未起诉的民事争议当事人是第三人 。
在具有司法性质的行政行为中 ，民事争议的一方当事人不服行政行为的 ， 民事争议的另一方当事人应当认定为第 三人 。
这类行政行为是由于行政权力对民事争议的裁决产生的 ， 或者说行政行为带有明显的裁决性质 。
因此 ， 行政行为的作出 ， 必然对双方当事人带来或好或坏 的影响 ， 一方向人民法院提出行政诉讼 ， 另一方应当认定为第三人 。
比较典型的 有：1、行政确权案件未起诉的权属争议人 。
行政机关对行政相对人之间有争议的标的物进行了确权 。
一方 。

6、当事人不服该确认行为 ， 向人民法院提起行政诉讼的 ，另一方当事人是第三人 。
这类行政案件主要包括土地确权案件、林地确权案件、 专利确权案件、商标确权案件等 。
例如 ， 甲与乙两合作社对某土地权属产生争议 ，某县土地行政部门将该土地确权给甲合作社 。

稿源：(未知)

【傻大方】网址：/a/2021/0801/0023374893.html

标题：行政诉讼|行政诉讼第三人的认定