1、法律程序标准论文一、根据法律程序的运行结果进行判断这种评价标准是工具主义程序理论对法律程序是否正当的评价标准 。
这种评价标准的特点是利用外来的参照物来评价法律程序的正当性 。
工具主义程序理论认为 ， 法律程序不是作为独立的和自治的实体而存在的 。
它本身不是目的 ， 而是可以实现某种外在目的的手段和工具 ， 而且它只有在对于实现上述目的有用或有效时才有存在的意义和价值 。
这种外在的目的和手段主要是指实体法的目的 ， 例如 ， 刑法的目的在于惩罚和抑制犯罪这一严重危害社会的行为 ， 减少人类的痛苦；而刑事审判程序的惟一正确目的就在于确保上述刑法目的的实现 。
就工具性程序价值理论的评价标准而言 ， 它始终无法回避法律程序的道德性问题 。
第 。

2、一 ， 如果法律程序只是实现实体法目的的手段和工具 ， 那么在追求实体真实的过程中我们是否可以不受限制地采取各种工具和手段?如果这个标准成立 ， 那么在刑事诉讼中利用刑讯逼供等非人道手段取得的证据也可以成为定案的依据 。
这在现代民主社会中是不可想象的 。
第二 ， 认为法律程序仅仅是实现实体法目的的工具反过来会损害实体法目的的实现 。
例如 ， 在刑事诉讼中 ， 如果过于强调打击犯罪的做法得到支持 ， 那么用不人道方式取证的现象就会大量出现 。
由于任何一个公民都有可能基于各种原因而成为刑事诉讼的被告人 ， 因此 ， 所有的公民都可能受到这种非人道的待遇 。
对某个具体的案件而言 ， 这似乎达到了实体法的目的 ， 但从整体而言 ， 结果却是相反的 。
二、根据法 。

3、律程序进行判断这种评价标准认为 ， 评价法律程序的惟一价值标准是程序本身是否具有一些内在的好的品质 ， 而不是程序作为实现某种外在目的的有用性 。
它包含两个方面的内容：一是程序的形式是否公正 ， 二是个人的尊严是否得到尊重 。
程序的形式公正包括如下几个方面的内容：第一 ， 有一套具体的行为规则来约束程序主体的行为第二 ， 在程序运行的过程中 ， 所有的程序参与人都知道程序的运行过程 ， 程序以外的其他公众也可以通过合法的方式了解程序的运行情况；第三 ， 程序的主持人中立；第四 ， 听取双方当事人的意见；第五 ， 法律程序的运行结果具有排它性 。
程序参与人的人格尊严标准由如下几个方面组成：第一 ， 当事人在程序运行过程中的行为对程序运行的结果能 。

4、产生直接的影响；第二 ， 双方当事人在诉讼地位上的平等；第三 ， 在程序运行过程中把人作为目的而不是当成手段；第四 ， 在程序运行的过程中必须注意保护当事人的隐私 。
就这种评价标准而言 ， 它存在着无先天不足 。
首先 ， 人们参加法律程序的目的一般是为了使自己的利益最大化(至少是不想受到损失) ， 人们不可能不追求法律程序的运行结果 ， 因此 ， 仅仅靠法律程序本身来证明其合理性缺乏足够的说服力 。
其次 。
法律程序的运行结果要受到其他社会因素的制约 ， 因此法律程序本身是无法充分保证其运行结果的公正性的 。
例如 ， 如果社会的基本制度结构是不公平的 ， 那么法律程序的运行结果就很难保证是公正的 。
人们不可能长期容忍一项总是产生不公正的裁判结果的法律 。

5、制度 。
三、以程序正义为标准进行判断日本学者谷口安平教授认为程序正义就是判断法律程序正当与否的标准口( 。
根据罗尔斯在正义论中的论述 ， 程序正义可以分为三类：完善的程序正义、不完善的程序正义和纯粹的程序正义 。
完善的程序正义有两个主要特征：第一 ， 存在一个判断结果是否正确的独立标准；第二 ， 有实现这种正确结果的途径 ， 比如说 ， 几个人为了平分一个苹果 ， 让负责分苹果的人最后一个拿苹果就是完善的程序正义的例子“平分”是评价的独立标准 ， “分苹果的人最后一个拿苹果”是实现平分的正确途径 ， 但是 ， 现实生活远比分苹果复杂 ， 因此 ， 完善的程序正义是相当罕见的 。
不完善的程序正义有两个主要特征；第一 ， 存在一个判断结果是否正确的独立 。

6、标准；第二 ， 不存在或是无法找到实现这种正确结果的途径 。
例如 ， 刑事审判过程中 ， 有评价审判结果公平与否的客观标准(维护社会的公平与正义 ， 使犯罪人得到应有的处罚) ， 但很难找到能完全实现这个结果的有效途径 ， 因为时光不可能倒流 ， 我们不可能回到案发当时的现场 ， 所有的证据都只能帮助人们尽可能地模拟案发现场 。

稿源：(未知)

【傻大方】网址：/a/2021/0815/0023728067.html

标题：法律|法律程序标准论文