1、吴宗友副教授受到我的批评是“小报不良采访人员”所导致的吗安徽大学社会学系吴宗友副教授开设的堪舆学选修课 , 按照按采访人员的报道 ，这位副教授是援用假托郭璞所著 葬书 来给 风水 下定义 ，却隐去了 葬书 是讲如 何埋葬死人以求后人得到 鬼福 这个要害 ， 竟 然解读为 是古人有目的地改造自然 ， 以满足人们居 住需要的一种活动 。
。
为此我附上了 葬书 全文 ，看来无法说这不是在误导学生 。
于是在 2007-3-27 11:27:39 有匿名者在我写的评论安徽大学吴宗友副教授掩盖风水本 来面目误导学生后留言： 不知老先生过去之经历 ， 但仅凭一小报报道而对安徽大学吴 副教授的课程加以不良评论 ， 窃以为甚为不妥 。
对于任 。

【吴宗友|吴宗友副教授受到我的批评是“小报不良记者”所导致的吗】2、何事 情不经过躬身探究 ， 实难作出评判 。
况之 ， 现在的不良媒体 以及不良采访人员已不鲜见 ， 皆逐所谓之 眼球经济。
老先生 ， 您的做法 ， 窃以为十分欠妥！望正之！ 随后又有一位匿名者来表示支持 ， 还加了惊叹号 。
安徽商报是不是一家 小报， 方明松、武静、 陈酿三位采访人员是不是 不良采访人员 , 我都不清楚 ，但我知道无论如何应当看人家报道的是否真实 ， 而此报道是2007 年 2 月 8 日发出的 ， 如是 不良媒体以及不良记 者 作了错误报道 ， 为什么吴副教授不出来及时纠 正？不经过躬身探究 ，实难作出评判， 不知何意？ 因为如指对吴宗友副教授开的堪舆学如何评估处理 ， 那是安 徽大学当局和他的上级领导的事 ， 至于公众根据媒体报道发 表自己的评论 ， 属于公民的知情权和言论自由 ， 如果要求都 要 躬身探究 才能发表意见 ，那还有什么公众 的舆论监督 ， 有几个人能事事去 躬身探究。
这位匿名的留言者支持吴宗友副教授开设的堪舆学,是不是经过 躬身探究 呢？他没有说 ，连姓名都没有 ，也没有举出任何支持他的事实依据 。
那他又凭什么说这个报 道是 不良媒体以及不良采访人员 所为 ， 我的批评 是 不良评论 呢 。
因此 ， 对不起 ，我不会去 正之， 而且将继续 关注 。
陶世龙 ，2007 年 3 月 28 日 。

稿源：(未知)

【傻大方】网址：/a/2021/0819/0023818649.html

标题：吴宗友|吴宗友副教授受到我的批评是“小报不良记者”所导致的吗