1、国税干部依法行政能力调查报告基层国税系统干部是依法行政最基本的主体 ， 是税务行政行为的最终实施者 。
他们依法行政能力的高低 ， 直接影响着依法行政的推进、国税事业的发展、纳税人权益的保护以及自身的执法公信力 。
因此 ， 提高基层国税干部依法行政能力 ， 对全面落实省局“依法行政深化年”8大活动 ， 加快推进法治国税建设起着至关重要的作用 。
一、当前基层国税干部依法行政存在的主要障碍 （一）观念障碍 ， 依法行政意识比较淡薄 。
主要表现在：一是对职权法定理念认识不够 。
对于依法行政的“依”的含义理解不够透彻 ， 少数干部认为就是依照法律执法 ， 也有人认为就是依赖法律解决问题 ， 简单的理解为照章办事 ， 没有引导纳税人依法遵从 。
甚者有部分 。

2、基层国税干部认为职权是来自于上级给予或自己努力争取的结果 ， 而不是依法设置和授予的 。
二是对权责统一理念认识不够 。
表现为看不到真正权力来源是公民权力的让渡 ， 从而意识不到在接受权力时要承担与之对等的责任 。
有少数干部在工作中只注重权力的行使 ， 而忽略义务的履行 。
三是对程序行政理念认识不够 。
现实表现是以令代法、贪功诿过等 。
有些基层国税干部对本部门的行政执法权及执法程序一知半解 ， 在实践中不能够严格按照法定程序执法 ， 如用简易处罚代替一般处罚、应履行告知程序不告知等 。
（二）体制障碍 ， 工作机制运行不够顺畅 。
主要表现在：一是在专业化分工上 ， 基层国税部门原先的“征、管、查”职能配置不符合新时期税收管理方式的需要 ， 与 。

3、当前推行的税源专业化管理方式不相适应 ， 存在分权制约不平衡、业务运转不流畅的特点 。
二是在集约化管理上 ， 原有区域间人力、物力、执法水平、任务压力的不平衡造成的执法差异不一致 ， 执法尺度也不相统一 ， 执法规范度和透明度不高 。
三是在信息化管理上 ， 部分信息系统业务交叉、程序繁琐、互不共享；有的应用系统对税收分析、纳税评估的技术支持不足 ， 信息化运用水平不高 ， 存在着相互协调沟通不够 。
四是在风险化管理上 ， 税收制度建设反映客观规律不够充分 ， 个别税收政策和征管措施规定不够清楚 ， 有的文件之间衔接不够顺畅甚至相互打架 ， 难以全面、有效地解决实际问题 。
再加上有些地方政府行政干预执法环境和执法行为 ， 提高了税收执法的风险率 。
五是 。

4、在协作化管理上 ， 基层国税部门征税往往是单打独斗 ， 获取工商、海事、审计、财政、安监等单位协税护税环境支持没有制度保障 ， 在综合治税环境方面也不尽如意 。
（三）能力障碍 ， 执法人员综合素质不高 。
主要表现在：一是缺乏工作实践 ， 知识结构和专业素质不适应要求 。
近年来 ， 新进的公务员基本上都是刚毕业的大学生 ， 虽然他们的理论水平较高 ， 但由于工作经验匮乏 ， 再加上各自专业不同 ， 科学的、专业的、程序的法律思维还没有完全塑造起来 ， 工作方法往往也不深入群众和实际 ， 结果是就理论谈理论 ， 不能经受实践的检验 。
二是思维陷入定势 ， 思维方式和工作方法不适应要求 。
有部分基层国税干部说话办事想问题离不开老套路、老章法 。
对解决工作实践中所碰 。

5、到的疑难问题的具体思路过于简单化 ， 有些基层国税干部一味的向领导汇报 ， 而忽视了找出法律依据 ， 依法公正处理的正确途径 。
有的在工作中已经感到老办法不能用 ， 但新办法又不会用 ， 所以经常出现对新问题无所适从的情况 ， 缺乏靠法律、靠服务来引导、协调解决问题的思想意识 ， 工作作风还没有转向为市场主体服务以及行使社会管理和公共服务职能 。
三是工具思想盛行 ， 目标价值和执法理念不适应要求 。
部分基层国税干部将法律仅视为一种治人的工具 ， 而不具有法律的目标价值观念 。
这种法律工具化观念只片面强调法律是达到某种社会目的的手段 ， 强调法律仅仅是治理社会的工具 ， 忽视了法律的价值 。
在这样一个忽视立法理念的观念作用下 ， 必然出现当对自己有利时 。

6、就拿来适用 ， 对自己不利时就不执行的现象 。
（四）制度障碍 ， 行政执法监督缺乏力度 。
主要表现在：一是行政监督体系缺乏合力 。

稿源：(未知)

【傻大方】网址：/a/2021/0821/0023864160.html

标题：国税|国税干部依法行政能力调查报告