【爱历史】诸葛亮到底有没有用过空城计？如果没有，故事的原型在哪里？

文/格瓦拉同志
拜罗贯中生花妙笔所赐，诸葛亮巧施空城计的故事在民间流传极广，情节异常精彩，可谓妇孺皆知。故事的经过不再赘述，今天我们只讨论它的真伪问题，诸葛亮到底有没有用过空城计？如果没有，那么诸葛亮版"空城计"在历史上有没有原型？如果有的话，在哪里？

文章图片
首先来谈一谈诸葛亮版"空城计"的真伪。其实依据史料记载，结合常识判断，我们很容易得出以下论断：诸葛亮根本没有用过"空城计" ，即使有"空城计" ，那也是别人的专利，跟诸葛亮没有半毛钱的关系。论断的理由如下：
首先，诸葛亮不是玩心理战的专家。众所周知，诸葛亮是治国理政的好手，但绝非优秀的军事统帅，其长处在于勤勉谨慎，所谓"诸葛一生唯谨慎"正是对他性格最精准的评语。诸葛亮不擅长设奇用险，从来不打无把握之仗，这一点从他拒绝采用魏延奇袭长安的计谋可知。所以，以诸葛亮的一贯作风，空城计风险太大，一着不慎便会导致满盘皆输，不是他所能玩得起的。

文章图片
其次，对手司马懿不在现场。根据史料分析， "空城计"发生在公元228年，此时与诸葛亮对峙的魏军大将是张郃，而非司马懿。此时的司马懿刚好平定孟达的叛乱，驻守在宛城，跟西城远隔千里之遥，从空间距离上来看，完全不具备配合诸葛亮完成空城计的可能。
【【爱历史】诸葛亮到底有没有用过空城计？如果没有，故事的原型在哪里？】第三，论使诈，诸葛亮不是司马懿的对手。退一万步讲，就算诸葛亮真正的摆过空城计，就算司马懿千里迢迢跑过来配合演戏，这计策也同样玩不起来，原因无他，司马懿是个谋略极深的优秀统帅，论设险使诈，诸葛亮根本就不是对手。司马懿如果真率领15万大军攻打西城，那么他事前肯定是得到了确切的情报，有必胜的把握，绝不可能被一座空城吓倒。所以，诸葛亮的"空城计"根本就是天方夜谭，完全不可信。

文章图片
其实"空城计" ，说白了就是高明的心理战，最终的落脚点还在于能准确分析对手的性格，在有把握能迷惑住对手的情况下，走的一着险棋。成功了，自然会成为史册中的佳话，可一旦失手，弄巧成拙，那结果就可想而知了。我觉得，这计策其实是很多人都用过的，但成功者寥寥，仅有的几个成功案例背后一定是更多的失败案例。成功者总是踩着万千失败者的肩膀上位，这是一个残酷的常识。
不过，在史上确实有不少人用过"空城计" ，但是以凶险性、娱乐性和精彩性来论，最贴近诸葛亮版"空城计"的，大概是以下两个版本。
一、唐朝张守珪版。此版"空城计"载于《旧唐书·张守珪传》，大致如下：公元727年，张守珪负责修缮被吐蕃摧毁的瓜州城，工程刚开始便遭遇敌军的进攻。此时城中缺兵少将，但张守珪却非常冷静，摆下一座"空城" ，然后命人在城上摆酒席，歌舞作乐，会集将士饮宴。吐蕃军队见状，心生疑惑，终于不敢贸然攻城而退军。张守珪在城上见吐蕃退去，立刻命军士追击，此时吐蕃兵并无斗志，大败逃奔。

文章图片
在这则"空城计"中，具备必要的娱乐因素（在城上摆酒席，歌舞作乐，会集将士饮宴），但双方兵力是否极为悬殊并未点明，从张守珪还有追击敌军的能力来看，他手下还是有相当兵力的，综合来看，不太符合诸葛亮版"空城计" 。
二、五代南吴周本版。此版"空城计"载于《十国春秋·周本传》，后来被司马光选进《资治通鉴》。大致如下：公元918年，闽、楚、吴越三国联军二万人进攻南吴的信州城，此时的信州城守军人数"不满数百" ，逆战不利，吴越兵将信州城围了个水泄不通。此时的信州刺史周本"启关，张虚幕于门内，召僚佐登城楼作乐宴饮，飞矢雨集，安坐不动。吴越疑有伏兵，中夜，解围去。 "

文章图片
从上段史料可以看出，首先是敌我兵力对比极为悬殊，而且情况非常危险（"飞矢雨集"），但即使在这种情况下，周本依然能做到"召僚佐登城楼作乐宴饮"、"安坐不动" ，实在是气定神闲，够大胆，够冷静。只有这一版，才最符合诸葛亮版"空城计" ，换句话说，罗贯中最有可能把周本的"空城计"用到了诸葛亮身上，诸葛亮的"空城计"盗用的其实正是周本的专利！