怎么看待南京大妈地铁吃大饼还毫不听劝的行为 _今天有啥好笑的

怎么看待南京大妈地铁吃大饼还毫不听劝的行为？
网上消息，南京一大妈在地铁上吃！大！饼！甚至还戴上了一次性手套。被列车管理员劝阻后，大妈竟然毫不听劝，反而说：“我下次不吃，这次可以吃哎。反正我有的是时间，你们最多关我24小时啵···”一边说一边翻着白眼儿，浑身都是戏···旁边的大妈说：“地铁不能吃东西”，这下子，战火“噌噌”燃了起来。
对此，在下发表看法如下：
地铁禁食，事关重大
宋公明
圣人曰：食色性也。民以食为天。吃喝乃人之天性，基本人权，故百姓吃喝决非小事。就是监狱的犯人，也不能不让吃喝。历来火车飞机轮船这类交通工具上，不仅让乘客可以吃喝，而且还主动为乘客提供餐饮服务。地铁禁食，是个愚蠢的规定，老百姓不买账，而且要骂大街。当然，大多数人虽然有气，只能放在心里，而这位大妈不过是表现出来了而已。当政者如果虚心一点，就该从中看到民情民意，做出必要的改进。
其实早在四年前，网上就有过关于地铁是否应禁止吃喝的讨论。现在，有地铁的城市越来越多，地铁的线路越来越多，里程越来越长，乘用的人也越来越多。但是各地对地铁内是否禁食，却各不相同。不仅是国内，在国际上，各国地铁也没有统一的规定。因此，对于地铁新兴的城市，如何应对这一问题，同样是一个很严肃很重大的问题，考验着当地政府的执政能力管理水平干部魄力领导智慧。
一，地铁禁食有必要吗？
正方的第一个理由是气味。因为地铁空间相对较小，在车箱里进食，食物的气味特别是的韭菜大葱大蒜之类的气味，会让其他乘客感到不快。
对于这个理由，反方从营养学，医学，化学，统计学，公共卫生学，社会学，法学等方面研究试验分析，认为第一，在公共空间，五味杂陈是不可避免的正常现象，地铁车箱内也不例外，各种气味都有可能出现，例如衣物，皮革，药品，化妆品，汗腺分泌物，人体排出的气体，狐臭，烟味，酒味，食品，等等。以食品来说，除了韭菜大葱大蒜类之外，鱼类，肉类，茶类，糖类，卤煮类，等等，也都有气味。而不同的人对气味的好恶各有不同。据统计学统计，真正从不食用并讨嫌韭菜大葱大蒜气味的人并不多。而讨嫌化妆品气味的人也不少，作为政府对社会的管理，应一视同仁，一碗水端面平，不应当有气味歧视。第二，韭菜大葱大蒜之类的气味对人身不会造成任何伤害。对于没有社会危害性的气味，不宜用行政手段去禁止。第三，真的在地铁内进食而且正好是韭菜大葱大蒜类食品的人，只是理论中存在，在现实中极为少见，既讨嫌韭菜大葱大蒜类气味又真的在地铁内碰见到他人食用的人，至今还没发现一例。第四，据实际测试，两人如果不是面对面，一般是闻不到对方的气味的，即使有人在吃韭菜大葱大蒜类食品，气味传播距离很有限，而且很快就会散去。第四，即使有人对某种食物气味感到不快，也就是不快而已，忍一忍也不是不可以。和他人进食的需要相比，孰轻孰重是不言而喻的。人家不是因为应急，也不会在地铁中进食。难道就因为这点不快，就把爱心人权等等丢到九霄云外去了吗？因此气味这个理由不能成立。
正方第二个理由是的安全。有人说食物的残渣会引来老鼠蟑螂之类，会啃食电缆引起事故。反方认为第一，根据动物学专家研究，老鼠是啮齿类动物，其啃食习性是为了磨牙而不是因为食物吸引。第二，地铁有完备防鼠防虫设计和管理制度，不可能有裸露的电缆，也不存在老鼠的存身之地，而且定时定期的清扫消毒也不可能有食物残渣存留。故这个理由纯属不懂科学的主观臆断，也不能成立。
那么还有没有其他理由呢？当然有，但是摆不到桌面上，说不出口，笔者这里也就不去说穿了。
二，制定地铁禁食制度有必要吗？
地铁禁食属于管理学的一个课题，就是要对在地铁中进食的行为进行制止。要制止某种行为，无非有思想道德约束手段，行政手段，法律手段，武力强迫手段。
会议室和公共场所一般都有请勿吸烟的警示，这是温和的制止，如果有人不听，也只能劝说，不能强迫和处罚。但在油库和加油站就不同了，要禁止吸烟和严禁吸烟，违反就要强制和处罚，甚至判刑。那么在地铁禁食要用到何种强度的措施呢？用“请勿在地铁内进食”这样温和的劝告方式可不可以呢？过去公共场所一直都是用类似的温和方式。但是现在有些官员似乎火气大得很，和“刁民”百姓的对立情绪重得很，动不动就横眉立目式，动不动就要来硬的。可是硬性规定就要有硬性措施。地铁禁食如果是硬性规定，对违反者就要有罚款拘留之类的行政处罚措施。那么这就需要行政立法。这就麻烦了。因为根据“立法法”规定，一是立法需要权限，否则立法无效。二是的立法要有法律律依据，行政处罚要符合“行政处罚法”的规定，否则也无效。三是执法要有执法资格并持证上岗，否则也是无效的。现在一些城市的“城市轨道交通乘坐守则”之类规定，是没有强制效力的，不能作为对乘客处罚的依据，乘务人员也没有执法权，法院也不会支持。故地铁禁食要经过立法机关即省市级人大立法，然后才能依法行政。活生生的现实明摆着，不这样做，这种规定就不得人心，也行不通。